"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih, 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasın gerçek reddi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22..01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davası hakkında Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.02.2013 tarih ve 1103/274 sayılı hükmün Daire'nin 21.04.2014 gün ve 2013/13616-7755 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı, mirasın gerçek reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece onanmıştır. Süresi içerisinde davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2020 NUMARASI : 2020/467 ESAS 2020/491 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Gerçek Reddi KARAR : Davacı tarafından hasımsız açılan mirasın gerçek reddi davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Muris T2 16/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra kalan mirası istemediğini, muristen kalan mirası şartsız olarak red ettiğini beyan ederek mirasın reddi kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde, İlk derece mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde, mirasın davacı tarafından üç aylık yasal süre içinde reddedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF: Davacı asil istinaf başvurusunda bulunmuştur....
GEREKÇE: "Dava, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir. .................... Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan sulh hukuk mahkemesine ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez. Mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulaştıktan sonra ret beyanından, ancak mirasçıların tamamının muvafakatiyle veya açılacak olan reddin iptali davasının kabulü halinde dönülebilir. Somut olayda, davacı Reşat’ın temyiz dilekçesinde mirasın reddi iradesinden döndüğünü beyan ettiği anlaşıldığından, mahkemece 28.01.2005 tarihinde ölen muris R......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi ... ile Hasımsız aralarındaki mirasın gerçek reddi davasının reddine dair ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.09.2013 gün ve 450/912 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 02.04.2011 tarihinde vefat eden babası ...'ın mirasını reddettiğinin tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece eldeki dava yönünden derdest olarak değerlendirilen ........
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gibi, davacının kullandığı yerin ormandan açma suçuna konu olup, davacının mahkumiyetine karar verildiği, orman tahdit çalışma tutanağında da orman olduğu belirtilerek orman sınırları içine alındığı, çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlarla ilgili başka gerçek kişiler tarafından açılan tahdide itiraz davalarının sonucunda aynı mahkemece davanın reddi yolunda verilen (2005/144 E.-2005/154 E. sayılı dosyaların da) kararların Dairemizin 2008/2876 E.-2008/2875 E. sayılı kararları ile onandığı anlaşılmakla, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2008 gününde oybirliği ile...
Asliye Hukuk Mahkemesince; dava dilekçesinde davacının mirasın hükmen reddine ilişkin herhangi bir talebinin bulunmadığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince taraflarca talep edilmeyen bir hususta karar verilemeyeceği, görevsizlik kararında emsal olarak sunulan istinaf mahkemesi kararının somut olay ile örtüşmediği, emsal kararda davacının terditli olarak öncelikle mirasın gerçek reddi olmadığı takdirde mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ettiği, somut olayda ise terditli talep bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde mirasın gerçek reddi davasında mahkemenin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi gereğince yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Mirasın gerçek reddi olarak nitelendirilen bu yolu kullanma imkanı süreye bağlanmış olup aynı yasanın 606/1 Maddesine göre 3 ay içinde miras reddedilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mirasın gerçek reddi ... ve ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasının açılmamış sayılmasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.11.2012 gün ve 98/259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi Zeliha Bayat tarafından hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddi davasının açılmamış sayılmasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.01.2013 gün ve 403/4 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
