Mahkemece, Nüfus Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğü’nden yapılan araştırmadan, Mudurnu İlçesi nüfusuna kayıtlı ... oğlu ... isimli bir kişinin bulunmadığı belirlenmiş, yine yaptırılan zabıta araştırmasından da, Mudurnu İlçesinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde ... oğlu ... isimli bir kişi bulunmamakla birlikte, aynı köy nüfusuna kayıtlı ... oğlu ... isimli bir kişinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bunun üzerine, ... oğlu ...’ın tanık sıfatıyla alınan beyanında, her ne kadar dava konusu taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmiş ise de taşınmazla ilgisinin bulunmadığını, bu şerhin sehven verildiğini ifade etmiştir....
kişi ya da kişilerin mahkemece tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak diyeceklerinin sorulmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 5-Mahkeme kabulüne esas alınan tape içerikleri ayrıntılı incelenerek, sanığın sürekli olarak görüştüğü Umut ve Zibar kod adlı teröristlerin kimler olduğunun araştırılması, tespiti halinde bu şahıslar hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, varsa bu şahısların aşama beyanlarının dosya içerisine getirtilmesi, yine kolluk birimlerine yazı yazılarak ve UYAP veri havuzundan sorgulanarak; sanığın örgütle irtibatını gösterir delil olup olmadığı, açılmış kamu davasının bulunup bulunmadığı varsa buna ilişkin evrakların dosya içine alınması ile tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 6-Kabul ve uygulamaya göre; a-İlk derece mahkemesince örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında...
Mahkemece istemin kabulü ile, ... ve SGK kayıtlarında 1926 doğumlu Şaban ve Hatice'den olma .... (...) ye ait bildirimlerin davacı 1942 doğumlu, ...'dan olma ....'ye ait olduğunun tesbiti ile birleştirilmesi gereken her iki SGK'na ait prim ödemelerinin 3131 gün ... , 285 gün Zorunlu SSK ve 1740 gün İsteğe Bağlı SSK olmak üzere toplam 5156 gün olduğunun tesbitine ve davacıya 1.10.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı, ... ve ...dan olma 18.1.1942 doğumlu Sivas ili, Merkez-Beştepe Köyü nüfusuna kayıtlı .... olup, dava dışı anne ayrı ablaı ...ve Hatice'den olma 1.7.1926 doğumlu Sivas ili, Beştepe Köyü nüfusuna kayıtlı ... (...) ...'un bulunduğu, 1.7.1926 doğumlu ...nin 20.8.1989 da evli iken öldüğü, mirasçılarının davaya yötemince dahil edilmedikleri gibi, davacının dosyaya ibraz ettiği ve kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü ilkokul diploması, sürücü belgesi, ikamet senedi gibi tüm belgelerinde 1926 doğumlu ...'...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının murisinin Muğla ili, Milas ilçesi, Çökertme köyü, Cilt no 81, Hane no 15 te nüfusa kayıtlı Mehmet oğlu, Ayşe'den doğma, Mezgit 10.09.1936 doğumlu Mehmet Karaduman olduğu, 7884855290 sigorta nolu Mehmet Karaduman'ın ise 15.12.1962 doğumlu Muğla ili, Milas ilçesi KAyaönü nüfusuna kayıtlı Mehmet Karaduman olduğu, Milas ilçe Nüfus Müdürlüğünün Bağ-Kur İl Müdürlüğüne yazdığı 13.09.2005 tarihli yazıdan da ilçe nüfusuna kayıtlı "Mehmet Karaduman" isimli beş kişinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
Hâl böyle olunca; kayıtlarda yeraldığı şekilde ''... kızı ...'' adında Adana merkez, ilçe, belde ve köy nüfusuna kayıtlı herhangi bir kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden sorulması, talebe konu taşınmazların paydaşı ''... kızı ...'in'' davacının miras bırakanı ''... kızı ...'' olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, hasıl olacak sonuç ve ifraz sonrası oluşan yeni parseller üzerinden karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı Kurum tarafından ....02.2005 tarihli tevkifat kesintisine istinaden 01.03.2005 tarihinden itibaren ... sigortalısı olarak tescil edildiği, ... AŞ'nin ....06.1998 tarihli müstahsil alımları listesinde Koraşı adresinde ikamet eden ... adına tevkifat bulunmasına rağmen kimlik bilgileri eksik olduğundan, ...nüfusuna kayıtlı birden fazla ... bulunduğundan tevkifatın davacıya ait olduğunun kabul edilmediği, aynı şirketin 2001 yılına ilişkin tevkifatların da sehven davacıya ait olduğunun bildirildiği gerçekte Memiş Koç'a ait olduğunun sonradan açıklandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, ... AŞ'nin ....06.1998 tarihli müstahsil alımları listesinde ... adına yapılan tevkifatın davacıya ait olup olmadığı hususu yeterince araştırılıp açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesi hatalı olmuştur....
Yine taşınmazın tedavüllünde bulunan 19/01/1966 tarihli komisyon kararında; Firdevsi kızı Şerife Solmaz'ın 503 ada 2 parselin de ölü Ahmet ve Firdevs adına tespit edilmesine ilişkin tespit talebinin reddine karar verildiği, yine tespitte 1. Parsel maliki "Hüseyin Efendinin" 3. Parsel maliki Firdevs'in eşi olduğu tespiti yer almaktadır. Yozgat Nüfus Müdürlüğünün, Yozgat Tapu Müdürlüğüne vermiş olduğu 01/12/2017 tarihli cevabi yazıda; Yozgat, Merkez, Eskipazar Mahallesi, 47 Cilt, 618 hanede Abdullah kızı Firdevs adında 01/07/1844 doğumlu, Eskipazar 47 Cilt, 248 hanede Abdullah Kızı Firdevs adında 01/07/1903 doğumlu olmak üzere iki kaydın bulunduğu, T.C. Kimlik nolu Firdevs'in Eskipazar Mahallesi 47 Cilt, 618 Hane, 2 Bs' de kayıtlı Abdullah ve Havva kızı 01/07/1844 Yozgat doğumlu kişi olduğu, eşinin de TC. Kimlik nolu Hüseyin ve lakabının da kütük kayıtlarında Saraylıoğlu olarak kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/19 E., 2018/1190 K....
Ana adı ve Adı-Soyadı kayıtları gerçeği yansıtmadığını), müvekkilinin hem Türkiye vatandaşı aynı zamanda İngiliz vatandaşı olduğunu ve bunu (Ek: 1 -2'de nüfus cüzdanı ve pasaport sureti olarak) dosyaya sunduğunu, ... ... nüfus kayıtlarının iptaline ve evliyken bağlı olduğu ... ... nüfus kayıtlarının gerçek kimlik bilgileri ile düzeltilmesine ve boşanmış olduğu için de ... ... nüfusuna kayıt yapılmasına vatandaşlık hukuku ve mevzuat gereği karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; nüfus kayıtlarının incelenmesinden .....TC Kimlik numarası ile ... ismiyle ... ve ... iline kayıtlı olduğu, ... adlı iki farklı nüfus kaydı oluşturulduğu anlaşıldığından davacının ... iline kayıtlı olan nüfus kaydının silinmesi gerektiği kanısı ile davanın kabulüne, davacı adına mükerrer oluşturduğu anlaşılan, ... ..., Hızır Bey Mah. Cilt: 14, Hane:..... T.C Kimlik numaralı İbrahim ve Ayşe kızı 12/12/1949 doğumlu ...‘a ait kimlik kayıtlarının nüfus kayıtlarından silinmesine karar verilmiştir....
süresinin ve sigortalılığının 1994 yılından itibaren hesaplanması suretiye emekli olduğunun tespitine, fazla ödediği primlerinin iadesine ve emekli aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın sigorta başlangıç tarihinin 06/02/1977 olarak TESPİTİ ile, sigortalının doğum tarihinin 03/12/1961, doğum yerinin... olarak düzeltilmesine, bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K....
