"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Resul Badem ve Delal Badem nüfusuna kayıtlı olan davacı ...'in nüfus kaydının düzeltilerek ...'in çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1-Dava Türk Medeni Kanunu'nun 301/1, 303/2 maddesine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir....

Anılan davalıların yerleşim yeri adresleri İlçe Nüfus Müdürlüğünden sorulmuş ve ... nüfusuna kayıtlı bu isimde kişilerin kaydına rastlanmadığı cevabı verilmişse de, davalıların ... nüfusuna kayıtlı oldukları yönünde bir bilgi bulunmadığından sadece ... İlçesi yönünden yapılan araştırma yeterli değildir. Bu durumda, nüfus müdürlüğü aracılığıyla davalıların tüm Türkiye kapsamında araştırılması, eksiksiz kimlik bilgilerinin ve varsa yerleşim yerlerinin tespiti ile yasal mevzuata uygun olarak kendilerine karar tebliğinin ve temyiz hakkının sağlanması gerekir. Yine davalılar ... ve ...'a da karar ilanen tebliğ edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Tespit) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmakla birlikte aynı zamanda Lübnan Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de ..., Lübnan'da ise ... olarak nüfusa kayıtlı olduğunu ileri sürerek, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ... ile Lübnan Cumhuriyeti vatandaşı ...'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece ...'in Almanya Devleti vatandaşlığına geçtiği fakat ... için aynı durumun sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Eldeki dava değerlendirildiğinde;davacının pasaport kayıtları celp edilerek , Türkiye İş Kurumun’dan da yabancı ülkeye giderken çalışmaya dair herhangi bir kaydın olup olmadığı hususu araştırılmalı ; öte yandan dosya kapsamında aynı kazada zarar gören ... ve ...’in de dosyaları olduğu anlaşılmakla iş bu dosyalar da celp edilmek suretiyle değerlendirilmeli ; Irak ile Türkiye arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi yok ise de, davacının bir Türk şirketi tarafından geçici olarak yurt dışına götürülmesi durumu mu yoksa tamamen Irak mevzuatına göre kurulan ve faaliyet gösteren, Türkiye'de işyeri bulunmayan, dava dışı bir şirket tarafından ve Irak mevzuatına göre mi çalıştırıldığı hususları irdelenerek karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmektedir. O hâlde, davalı Kurum ve davalı şirket vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu aracı Sahibinden.Com isimli siteden satışa çıkardığını, ilgili site üzerinden kendisini askeri personel olarak tanıtan ve adının Abdullah olduğun beyan eden bir kişinin aradığını, tarafların bedelde anlaştıklarını, akabinde Abdullah isimli şahsın aracı daire karşılığı alacağını ve daire sahiplerinin Ordu'dan gelerek araca bakacaklarını, satış bedelinin ise kendisi tarafından müvekkiline aktarılacağını beyan ettiğini, daha sonra Abdullah Kaçak olduğunu söyleyen kişi tarafından gerçekliğinin anlaşılabilmesi teknik bilgi ve uzmanlık gerektiren dekontun müvekkiline gönderildiğini ve müvekkili tarafından noter işleminin başlatıldığını, ardından banka hesabına paranın gelmediğini anlayan müvekkilinin işlemlere devam etmediğini ve davacıya hitaben ''dolandırıldık emniyeti gidelim'' dediğini, Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/7762 Esas sayılı soruşturma dosyası kapsamından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin aldatıldığını, esaslı...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, babalığın tespiti isteminden ibarettir. Davacının dava dilekçesi ile, Irak ve Türk vatandaşı olduğunu, TC nüfus kayıtlarında isminin T1 olarak geçtiğini, Luma isimli kadınla evliliklerinden Ahmet ve Orhan Abbas isimli müşterek iki çocuklarının bulunduğunu belirterek babalığının tespitini istediği, İlk Derece Mahkemesince davacının dosyaya sunduğu belgelerdeki çocukların baba ismin ile davacının isminin uyuşmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/816 esas 2016/788 karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında, 1/4 oranında hissenin davalı Abdullah kızı Fatma Kozak mirasçıları; Hüseyin oğlu İzzet Kozak, İzzet kızı Canan Ongün, İzzet Kızı Emine Kozak ve İzzet kızı Esra güler adına Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/28 esas 2012/32 karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında, 1/4 oranında hissenin davalı Abdullah oğlu Mehmet Ölmez adına tapuya kayıt ve tesciline, Uşak İli Merkez İlçe Fevzi Çakmak Mahallesi 702 ada 37 parselde kayıtlı iken birleşme ile Uşak ili Merkez İlçe Cumhuriyet Mahallesi 4793 ada 5 parsel numarası alan ve davalı Abdullah oğlu Mehmet Ölmez adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 1/4 oranında hissesinin davacı Abdullah oğlu Talip Ölmez adına, 1/4 oranında hissenin davalı Abdullah kızı Zehra Karagöz mirasçıları Mehmet oğlu Ramazan Karagöz, Ramazan oğlu Recep Karagöz ve Ramazan kızı Aysun Sayanlı adına Uşak 1....

Göktayoğlu Mahallesi 272 ada 2 parselin Şevket oğlu Süleyman Gülşen'in, eski 269 ada 30 parsel (yeni 270 ada 5 parsel)'in Abdullah oğlu T4'in, 274 ada 6 parselin Hasan kızı Ördek Gülşen ve Abdullah evlatları Abdulkadir ve T2 kullanımında olduğu, Vali Göktayoğlu Mahallesi 276 ada 9 parsel üzerindeki evin Hasan kızı Ördek Gülşen ve Abdullah evlatları Abdulkadir ve T2 ait olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmiştir....

b)Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın davanamesi ile Ümraniye E Tipi kapalı Cezaevinde yatmakta olan 66865068128 TC nolu ... ile 66859068356 TC nolu olarak nüfusta kayıtlı olan ...’nun aynı şahıs olduğunun tespit edildiği iddiası ile mükerrer kaydın iptalinin talep edildiği, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın birleşen 2012/289 Esas sayılı 27.10.2011 tarih ve 2011/7844 Esas sayılı davanamesi ile de Rize Merkez ... köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 26.06.1967 doğumlu ...’nun kayıtlı olduğu, yine Rize merkez ... köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 17.09.1967 doğumlu ...’nun kayıtlı olduğu, her iki kaydın aynı kişiye ait olduğu gerekçesi ile mükerrer kaydın iptaline karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Dava tarihinden sonra yargılama aşamasında her iki kaydın aynı şahsa ait kayıt olduğu tespit edilerek Ankara 12....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi nüfusuna kayıtlı bulunan ...'...