DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında Kürdistan Bölgesi Irak Yargı Konseyi Erbil İstinaf Mahkemesi Başkanlığı Erbil 2.Asliye Mahkemesinin 25/09/2014 tarih 2549/B2/2012 nolu kararı ile 59.840.000,00 USD Amerikan Doları alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu yabancı mahkeme ilamının Türkiye ile Irak Cumhuriyeti arasında imzalanan hukuki ve adli iş birliği sözleşmesi uyarınca tanınması ve tenfizini talep ettiklerini, yabancı mahkeme ilamı tutarındaki değerin harcını yatıramadıkları için söz konusu davayı kısmi dava olarak açtıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ilamın 10.000,00 USD'lik kısmının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Göndericisi ...Ltd.Şti./Mersin, alıcısı .../Irak olan ...'ne tescilli 14/05/2010 tarihli ve TR025396 sayılı transit beyannamesi ile yurt dışı edilmek istenen 17.027 kg 340 kap pirincin Türkiye menşeiili olarak beyan edilmesine rağmen yapılan fiziki kontrolünde çuvalların üzerinde Uruguay ibarelerinin bulunması üzerine başlatılan soruşturmada, ......
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt m...ki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tapu kayıt m...ki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ve tapu ipt... ile davacılar adına miras payları oranında tescile karar verilmiştir. Davacılar, nüfusa kayıtlı olmayan ... vatandaşı miras bırakanları " ... ... Kırmızıeva"'nın m...ki olduğu 780 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin "... kızı ......
ın aynı kişi olduğunun tespitine, .... kaydının iptaline, .... resmi belgeye göre tescil edildiğinden, ....'ın doğum tarihinin 02.03.1969 olarak düzeltilmesine ve ....'a ait nüfus hareketlerinin... nüfusuna taşınmasına karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının çifte vatandaşlık taşıdığını bildirerek Lübnan nüfusuna kayıtlı Muhammed Al Hajieh ile davacının aynı kişi olduklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının çifte vatandaşlık taşıdığını bildirerek Lübnan nüfusuna kayıtlı ... ile davacının aynı kişi olduklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Köyü nüfusuna kayıtlı M.. S.. adına hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava dışı M.. K.. hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gerçek annenin tespiti ile annenin nüfusuna kaydedilmesi talebine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının yerleşim yeri adresinin ... ili, ... ilçesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın nüfus kayıt düzeltim davası olmadığı ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisinin kesinleştiği gerekçesi ile karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekilinin, davacının annesinin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, yıllar önce ...'ye yerleştiği, müvekkilinin iç savaş sonrasında ailesi ile birlikte Türkiye'ye yerleştiği, davalı ...'...
memurunun hatasından kaynaklanan bir hata oluştuğunu, Abdullah oğlu T8'nun mirasçısı olarak görünen TC numaralı 02.10.1928 Doğumlu ve 00.00.1947 Ölüm Tarihli Abdullah Çobanoğlu adında bir kişi olmadığını, böyle bir kişinin hiç yaşamadığını, ancak T8 ve Fatma'dan TC numaralı 20.08.1930 Doğumlu ve 03.12.1991 Ölüm Tarihli Abdullah Çobanoğlu gerçekte var olan ve yaşamış ölen Abdullah Çobanoğlu Kaydının doğru olduğunu, her nasıl oluşmus ise mükerrer Nufüs kayıtlarından TC numaralı 02.10.1928 Doğum tarihli Abdullah Çobanoğlu'nun nüfus kaydının düzeltilmesi zorunluluğu olduğunu, kök muristen ve Abdullah Çobanoğlu'ndan ( 1930 Doğumlu ) davacı müvekkiline ve intikal edilecek taşınmazların tapu kayıtlarının çıkarılamamasında da sorun çıktığını, intikal işlemleri yapılamadığı, tüm bu nedenlerle kök muris T8 oğlu olarak görünen ve mükerrer kayıt olduğu kesin TC numaralı 02.10.1928 Doğumlu ve 00.00.1947 Ölüm Tarihli Abdullah Çobanoğlu adındaki kişi kaydının silinmesine, kaydın bu şekilde yeniden...
memurunun hatasından kaynaklanan bir hata oluştuğunu, Abdullah oğlu T8'nun mirasçısı olarak görünen TC numaralı 02.10.1928 Doğumlu ve 00.00.1947 Ölüm Tarihli Abdullah Çobanoğlu adında bir kişi olmadığını, böyle bir kişinin hiç yaşamadığını, ancak T8 ve Fatma'dan TC numaralı 20.08.1930 Doğumlu ve 03.12.1991 Ölüm Tarihli Abdullah Çobanoğlu gerçekte var olan ve yaşamış ölen Abdullah Çobanoğlu Kaydının doğru olduğunu, her nasıl oluşmus ise mükerrer Nufüs kayıtlarından TC numaralı 02.10.1928 Doğum tarihli Abdullah Çobanoğlu'nun nüfus kaydının düzeltilmesi zorunluluğu olduğunu, kök muristen ve Abdullah Çobanoğlu'ndan ( 1930 Doğumlu ) davacı müvekkiline ve intikal edilecek taşınmazların tapu kayıtlarının çıkarılamamasında da sorun çıktığını, intikal işlemleri yapılamadığı, tüm bu nedenlerle kök muris T8 oğlu olarak görünen ve mükerrer kayıt olduğu kesin TC numaralı 02.10.1928 Doğumlu ve 00.00.1947 Ölüm Tarihli Abdullah Çobanoğlu adındaki kişi kaydının silinmesine, kaydın bu şekilde yeniden...
