"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan yakıt parasının indirilmesi ve yakıt parasının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 18. Hukuk Dairesince daha önce görevli olduğundan bahisle dosya Dairemize gönderilmiştir. Bu nedenle görevli dairenin belirlemesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 15.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2008 gününden başlayarak aylık net 35.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 18.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 1.1.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiş; mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 18.000 TL kira parasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak yıllık 100.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 66.000,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada,01.01.2009 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiş; mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre yıllık 66 000,00 TL kira parasına hükmedilmiştir. Dava konusu taşınmaz, Tokat-Meydan caddesi ... İş Hanının 2. katında olup sekiz bürodan oluşan ve toplam 625 m2 büyüklüğündeki yer sağlık ocağı olarak kullanılmaktadır....
Ancak mahkemeye sunulan bilirkişi raporlarında, taraflar arasında yapılan son kira sözleşmesinde belirlenen kira parasının o dönemin rayicine uygun olup olmadığı belirtilmeden tespiti istenen dönem kirası hak ve nesafet uygulanmak suretiyle yıllık 8.400,00 TL olarak belirlenmiştir. O halde mahkemece, taraflar arasında en son imzalanan 01.01.2009 tarihli kira sözleşmesinin, serbest iradeyle yapılmış, ilk sözleşmeden ayrı şartları içeren, rayiç ve emsale uygun, hak ve nesafeti yansıtan bir sözleşme olduğu saptandığında ÜFE artış oranı yansıtılmak suretiyle, aksi takdirde ise hak ve nesafete göre yeni dönemin kira parasının tespit edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu, hak ve nesafet uygulamasına göre kira parasına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir....
Davacılar dava tarihi olan 12/10/2015 tarihinden itibaren kira bedelinin tespiti isteminde bulunmuşlardır. Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilecek miktarı ödese bile dava red edilmeyip, bu miktar hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir. Davalının tespit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğu yönünden önemlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/05/2011 gününden başlayarak aylık kira parasının 2000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının aylık brüt 1.800,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı - davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 78,85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 52,50 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık, 2.400 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.387 TL tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü ... İletişim San.Tic.Ltd.Şti. adına temyiz eden vekilinin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekalet verilmişse vekaletnamenin dosyasına konulması; vekalet verilmemişse durum belgelendirilerek bildirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.9.2009 gününden başlayarak aylık 75.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının brüt 25.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinden, davalı vekilince sunulan 1.1.2007 tarihli kira sözleşmesinden başka taraflar arasında düzenlenmiş kira kontratı bulunup bulunmadığı sorularak tespiti için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 180 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının 155 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü davalı adına temyiz eden vekilinin vekâletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekâlet verilmişse vekâletnamenin dosyasına konulması; vekâlet verilmemişse durum belgelendirilerek bildirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İnlenmesine gerek görülen 01.01.2010 tarihli sözleşmenin iptali için açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/5 Esas sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden istenerek evraka eklenmesi ve dosyanın ondan sonra gönderilmesi için GERİ ÇEVİRİLMESİNE, 05/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
