"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 02.03.2011 gününden başlayarak aylık, 250 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 500 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak aylık 1.000 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 700 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık, 1.764 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü (aylık 500 TL) cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde 01.01.2009 gününde başlayan dönemin aylık kira parasının 1.764.TL olarak tespiti istenilmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüyle aylık kira bedelinin 500 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.07.2010 tarihi itibariyle brüt 12.500 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada 01.07.2010 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının brüt 12.500,00 TL olarak tespiti istenilmiştir....
Davada, 1 nolu dükkanın 1.10.2007 tarihinde başlayan döneme ilişkin yıllık kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece; aynı mahkemenin 2007/1491 esas sayılı dosyasında 1 ve 2 nolu dükkanların aynı dönem için istenen kira bedeli ile ilgili olarak " itirazın iptali ve tahliyeye " yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu gerekçe gösterilerek mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Bir davanın , diğer bir mahkemede derdest olduğunun ... sürülebilmesi için konusunun, müddeabihinin ve taraflarının aynı olması gerekir. Somut olayımızda ilk davada 1 ve 2 nolu dükkanların sözleşmedeki şarta göre artırılmayan ve eksik ödenen kira bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve davalının mecurdan tahliyesi talep edilmiş olup, eldeki davada ise 1 nolu dükkanın yıllık kira parasının tespiti talep ve dava edilmiştir. Her iki davanın konusu ve sebepleri farklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından esasa ilişkin olarak davalı vekili tarafından ise vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 10.09.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 5.500,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak dava konusu kiralananın 07.08.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 49 yıllığına dava dışı Bilal Kandemir'den kiralandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı SGK Başkanlığı ile davalı Et ve Balık Ürünleri A.Ş.Genel Müdürlüğü aralarındaki kira parasının tespiti davasına dair Ankara 1.Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 18.11.2009 günlü ve 2007/2305 E.2009/2418 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 27.05.2010 günlü ve 2010/4562 E.9398 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti aralarındaki kira parasının tespiti davasına dair ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2009 günlü ve 2008/575 E.-2009/224 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 28.09.2009 günlü ve 2009/13254 E.-2009/14126 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 16/05/2009 gününden başlayarak aylık 5.017,60 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının bürüt 5.400 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, kira bedelinin aylık 1.500 TL'na uyarlanmasının talep edildiği, sözleşmeye göre yıllık kira parasının 2.700 TL olması nedeniyle davaya bakmaya Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek , aylık kira parasının 850 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Somut olayda , mahkemenin de kabulünde olduğu gibi talep, taraflar arasındaki 20.1.2005 tarihli 7 yıl süreli kira sözleşmesinde aylık 330 TL olan kira parasının 1.500 TL'na uyarlanmasıdır. Mahkemenin görevinin dava konusu uyuşmazlığın değerine göre tespiti gerekir. Bu durumda dava olunan miktarın (aylık 1.500 TL'den) yıllık tutarı gözönünde bulundurulmak suretiyle, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
