ndan satın alınmasından sonra, davacı 09.11.2010 tarihinde keşide ve 13.11.2010 tarihinde tebliğ ettirdiği ihtarname ile aylık kira parasının 01.01.2011 tarihinden itibaren 50.000 Euro+KDV olarak ödenmesini talep etmiş, peşi sıra da halen ödenen kira parasının düşük kaldığından söz ederek aynı istemle işbu davayı açmıştır. Dairemizin 11.3.2014 tarih ve 2014/1554 E. 2014/2853K. sayılı ilamı ile; “…Mahkemece, talep edilen dönem kira parasının tespiti yönünden yapılan araştırmada üç kez bilirkişi raporu almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesiyle kira parasının 01.04.2011 gününden başlayarak aylık net 7000 TL, brüt 8750 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının brüt 5250 TL(net 4200 TL) olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2011 gününden başlayarak aylık net 3000 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın brüt 2.750 TL üzerinden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında 01.11.1998 ve 01.05.2000 tarihli iki ayrı kira sözleşmesi bulunduğu, bilirkişi raporunda 01.05.2011 tarihi itibariyle kiranın belirlendiği, mahkemece ise istem nedeniyle 01.11.2011 tarihi itibariyle kira parasının tespit edildiği, bilirkişi heyetinde hukukçu bulunmadığı, raporda emsal taşınmazların değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/04/2011 gününden başlayarak aylık 5000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2738,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.04.2011 dönemi kira parasının aylık 5 000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile talep edilen dönem kira parası 2 738,00 TL olarak belirlenmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında kira ilişkisi 01.04.2008 tarihinde başlamış olup bir yıl sürelidir....
Mahkemece, davalı tarafından ödenen kira parasının bilirkişi raporu ile tespit edilen kira bedeli ile aynı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre, davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilecek miktarı ödemeye başlasa bile dava red edilmeyip bu miktar hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir. Davalının tespit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğu (1086 sayılı HUMK.md.94 ve 6100 sayılı HMK.nun md 326) yönünden etkilidir. Bu nedenle mahkemece aylık kira miktarının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Kabule göre de, mahkemece,bilirkişi raporlarında bildirdikleri ,taşınmazın boş olarak getireceği kira bedelinden hak ve nesafet indirimi yapılmaması,diğer yandan, kira parasının içinde, Katma Değer Vergisinin de olduğu göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, kira parasından ayrı olarak Katma Değer Vergisinin de tespitine karar verilmesi doğru değildir.Kira parasının KDV. dahil olmak üzere tespiti gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın 29.12.2010 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce istenen kira miktarı konusunda herhangi bir ihtar yapılmadığı gibi istenen kira dönemine ilişkin dava dilekçesinin 15 gün öncesinden davalıya tebliğ edilmediği gerekçeleriyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tespit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir. Taşınmazın önceki maliki ile davalı arasında 01.01.2005 başlangıç tarihli 5 yıllığına yapılan kira sözleşmesinde artış şartı bulunmamaktadır.Dosya içerisinde bulunan Denizli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.11.2007 gününden başlayarak aylık 7.250-TL.olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 5.625-TL.olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15/07/2010 gününden başlayarak aylık, net 750 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 500 TL tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, aylık kira parasının 15/07/2010 tarihinden itibaren aylık net 750 TL tespiti istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/08/2010 gününden başlayarak yıllık 19.562 TL+KDV olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 11.877,07 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01/08/2010 tarihinden itibaren yıllık kira parasının tespiti istenilmiş, mahkemece endeks uygulamasına göre yıllık 11.877,07 TL kira parasına hükmedilmiştir.Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
