Mahkemece, toplanan delillere göre, dava dışı ... şirketinin kefil olarak sorumlu olduğu krediden dolayı davacı şirketin de verdiği ipotek ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz üzerine Dairemizin 22/11/2016 tarih 2016/3782 Esas 2106/15020 Karar sayılı ilamı ile “ Davacı, ipoteğin fekki istemiyle dava açmıştır. İpotek akit tablosunda davacının dava dışı ... Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin yararına davalı bankaya taşınmaz ipoteği verdiği görülmektedir. İpotek akit tablosunda yararına ipotek verilen şirketin davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle "doğmuş doğacak ........ borçlu lehine veya talimatı ile 3.kişiler lehine bankaca verilen teminat mektuplarından,......borçlu tarafından amir ve müteselsil borçlu yahut kefili olarak imzalanacak sözleşmelerden kaynaklanan" borçların teminatı olarak 26/02/2007 tarihinde ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır....
tespit edilemediği, imar sonucu oluşan bu ipoteğin resmi senet ve ipotek senedi bulunmadığının bildirildiği, Merkezefendi Belediye Başkanlığı İmar T6 yazısında ise parsel üzerindeki ipotek alacaklısının kimlik bilgilerini tespite yarayacak bilgi ve belgelerin müdürlüklerinde bulunmadığının belirtildiği görülmüştür....
CEVAP: Bir kısım davalılar vekili özetle; yapılan ipotek işleminden haberdar olmadıklarını, ipotek bedelinin alınıp alınmadığını bilmediklerini, ipotek bedelinin ödemeden kaldırılmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
İpotek akit tablosu, resmi ipotek senedi ve takyidatlı tapu kaydı incelendiğinde taraflar arasındaki ipoteğin 05.06.2009 tarihine kadar geçerli olacak şekilde tescil edildiği görülmüştür. Nitekim ipotek resmi senedinde açıkça "05.06.2009 süre ile" denilmek suretiyle bu husus tartışmaya yer vermeyecek şekilde yazılıdır. İpotek akit tablosunda da bu süre 05.06.2009 tarihi olarak açıkça gösterilmiştir. TMK 883. Maddenin 2. Fıkrası "İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir." şeklinde olup, ipoteğin süreli olarak da kurulabileceğini, sürenin sona ermesinden önce takibe geçilmiş ise, İİK 150/c uyarınca şerh konulabileceğini, bu şerhin konulmaması halinde ise malikin talebi ile tapu müdürlüğünce terkin edilebileceği öngörülmüştür....
A.Ş 'den olan alacağı olarak gösterildiği, nitekim aynı nedenle (TMK m.887 gereği) icra takibi hem ipotek veren ... hem de şahsen borçlu olduğu ileri sürülen ...A.Ş aleyhine yapıldığı, ancak detayı yukarıda belirtilen ipotek belgesi incelendiğinde ipoteğin, davalı ... A.Ş'nin borcuna karşılık verildiğine dair herhangi bir ibare geçmediği gibi aksine ...'e verilen 600.000,00 TL bedel mukabilinde teminat amaçlı ipotek verildiğinin yazılı olduğu, bu nedenle verilen ipotek geçerli bir ipotek olmakla beraber, ipoteğin takibe ve davaya konu alacak iddiasına ilişkin olmaması sebebiyle asıl davanın yerinde görülmediği birleşen dava bakımından taraflar arasında geçerli bir ipotek bulunduğu, birleşen dosya davacısı ...'ün, ipoteğe konu borcu ödediğini ispatlaması gerektiği, ipotek süreli olarak verilmiş ise de, ipoteğin fekki için bu sürede davacının borcu olmaması gerektiği, (Bkz....
ile ipotek bedelinin bilirkişi heyetinden yeniden alınacak raporla belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Başkasının borcu için kendi gayrimenkulünü ipotek eden kişi, kesin olarak esas borçlunun kefili veya borcun müteselsil ve müşterek yükümlüsü değildir. Borcun ödenmemesi halinde sadece ipotek edilen gayrimenkulü ile ve ipotek limiti ile sorumluluğu vardır. Burada 3. kişi lehine ipotek tesis edilmiş olduğundan TBK 584. maddesi gereğince eşin rızası aranmaz. Yani kefalet şahsi bir teminat sağlarken, üçüncü kişi lehine ipotek alacaklı bakımından ayni bir teminat sağlamaktadır. TMK 194. Maddesi gereğince ipotek tesis edilmek istenen gayrimenkul "AİLE KONUTU" ise her iki eşten onay alınması yani ipotek borçlusu olmayan eşin rızası gerekir. Ancak dosyamıza celbedilen tapu kaydına göre 3. kişi lehine ipotek verilen taşınmazın depolu dükkan vasfında olduğu ve aile konutu niteliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
Başkasının borcu için kendi gayrimenkulünü ipotek eden kişi, kesin olarak esas borçlunun kefili veya borcun müteselsil ve müşterek yükümlüsü değildir. Borcun ödenmemesi halinde sadece ipotek edilen gayrimenkulü ile ve ipotek limiti ile sorumluluğu vardır. Burada 3. kişi lehine ipotek tesis edilmiş olduğundan TBK 584. maddesi gereğince eşin rızası aranmaz. Yani kefalet şahsi bir teminat sağlarken, üçüncü kişi lehine ipotek alacaklı bakımından ayni bir teminat sağlamaktadır. TMK 194. Maddesi gereğince ipotek tesis edilmek istenen gayrimenkul "AİLE KONUTU" ise her iki eşten onay alınması yani ipotek borçlusu olmayan eşin rızası gerekir. Ancak dosyamıza celbedilen tapu kaydına göre 3. kişi lehine ipotek verilen taşınmazın depolu dükkan vasfında olduğu ve aile konutu niteliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
Başkasının borcu için kendi gayrimenkulünü ipotek eden kişi, kesin olarak esas borçlunun kefili veya borcun müteselsil ve müşterek yükümlüsü değildir. Borcun ödenmemesi halinde sadece ipotek edilen gayrimenkulü ile ve ipotek limiti ile sorumluluğu vardır. Burada 3. kişi lehine ipotek tesis edilmiş olduğundan TBK 584. maddesi gereğince eşin rızası aranmaz. Yani kefalet şahsi bir teminat sağlarken, üçüncü kişi lehine ipotek alacaklı bakımından ayni bir teminat sağlamaktadır. TMK 194. Maddesi gereğince ipotek tesis edilmek istenen gayrimenkul "AİLE KONUTU" ise her iki eşten onay alınması yani ipotek borçlusu olmayan eşin rızası gerekir. Ancak dosyamıza celbedilen tapu kaydına göre 3. kişi lehine ipotek verilen taşınmazın depolu dükkan vasfında olduğu ve aile konutu niteliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpotek KARAR Takibe konu 7341 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun tümünün aslının veya onaylı ve okunaklı örneğinin gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine rağmen, ipotek aktinin gönderilmediği görüldü. Söz konusu ipotek aktinin aslının veya onaylı ve okunaklı örneğinin tümünün gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
