Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Bilindiği gibi, HUMK.nun 13/2 maddesi uyarınca taşınmaza ilişkin davaların dava sebebi ne olursa olsun taşınmazın aynına veya taşınmaz üzerindeki bir hakka veya geçici olsa bile onun zilyetliğine veyahut hapis hakkına ilişkin davalar olduğu belirtilmiş ve anılan maddenin 1. fıkrasında da bu davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği hükmü getirilmiştir. Ayrıca irtifak haklarına dair iddialara ilişkin davalarda da irtifak hakkının üzerinde bulunduğu taşınmaz malın mahal mahkemesinin yetkili olduğu 13/2. maddenin son cümlesinde düzenlenmiştir....
Bunun yanısıra, davacı tarafından davaya konu taşınmazdaki davalıya ait payın üzerindeki intifa hakkı ortadan kaldırılmak suretiyle iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili istendiğinden, lehine intifa hakkı tesis edilen kişilerin davada taraf olması gerektiğinin düşünülmemesi de doğru değildir. Hükmün, bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 31.05.2016 tarihli ve 2016/1440 Esas, 2016/6430 Karar sayılı ilamının kaldırılarak kararın belirtilen gerekçeyle bozulması gerekmiştir....
Dava, tesis olunan intifa hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibi, eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını isteyebilir. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Somut olaya gelince; davacı şirket ile davalı ... Petrol Tic. San. Tur. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmakta olup, dava konusu 545 parsel sayılı taşınmazdaki intifa hakkını bayisi aracılığı ile kullanmaktadır. Ancak bayisi davalı ... Petrol Tic. San Tur. Ltd.Şti. aynı zamanda taşınmaz üzerinde ... Gaz Tic. A.Ş.'nin pazarladığı otogaz satışını da yapmaktadır....
nin temyiz itirazlarına gelince; Davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklıdır. Bu isteği intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibinin o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Somut olaya gelince; davacı şirket ile davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi olan ... Tic. ve San. Ltd. Şti.ne devretmiştir. ... Tic. ve San. Ltd. Şti. Aynı zamanda davalı ... San. ve Tic....
Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur. Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde 4721 sayılı TMK'nin yürülüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce kurulmuş bir intifa hakkı varsa taşınmazın 14.3.1960 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakati aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmelidir....
Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur. Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde 4721 sayılı TMK'nın yürülüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce kurulmuş bir intifa hakkı varsa taşınmazın 14.3.1960 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakati aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmelidir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, intifa hakkı tanınırken davacıyı zarara uğratma kasıtlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde, davalı ...’na verilen borç sebebiyle lehine intifa hakkının tanındığını, davacıya zarar verme kasıtlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun usul ve esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 700. maddesine göre, bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder....
Mahkememizce Kaldırma kararı sonrasında dosya esasa kaydedilerek, ---- davaya konu taşınmaz üzerinde ki --- süre ile kurulan intifa hakkının terkinine ilişkin belgeler istenerek, kim tarafından terkin edildiği hususu sorulmuş, ---- yazı cevabına göre; davacı --- lehine kurulan intifa hakkının ---tarihinde davacı ------intifa hakkının tamamından bedelini aldığımdan çıplak mülkiyet malikleri yönünden terkinini talep ederim" şeklinde talebi üzerine terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu yazı cevabına göre, bakiye dönem için intifa bedeli hesaplaması yapılmak üzere yeniden bilirkişiden rapor alınmıştır. Buna göre, davalının --- intifa hakkı tesis tarihinden --- terkin tarihine kadar davacı şirketin --- hakkından istifade ettiği, geriye kalan --- davacının faydalanamadığı intifa hakkı süresi olduğu anlaşılmaktadır. Davalının ---- tutarlı faturasında kullanılamayacak döneme isabet eden tutarın --- olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacının intifa hakkı bulunan taşınmaz üzerindeki davalının haksız elatmasının önlenmesine ve tesislerin kaline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Davacı şirket ile dava dışı ... Otomotiv Petrol Ürünleri İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi ile ......
a ait olan taşınmaz üzerine intifa hakkı tesis edildiğini, tesis edilen intifa hakkı ve akabinde akdedilen Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ile taraflar arasında oluşan dikey ilişkinin 18/09/2005 tarihinden önce olması nedeniyle rekabet mevzuatı uyarınca 18/09/2010 tarihinde kendiliğinden sona ereceğini, bu nedenle feshin haksız olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında 30/03/2009 tarihinde LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi düzenlendiği, davalının 16/09/2010 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, davalı yanın ileri sürdüğü intifa hakkının 29/09/2003 tarihinde dava dışı ... Petrol A.Ş. lehine verildiği, 2009 yılında davacı ... Petrol...A.Ş....
