Tedaş Genel Müdürlüğü yararına bedelsiz olarak irtifak veya intifa hakkı tesisi gerekeceği tartışmasızdır. Öncelikle, çekişmeli bölümlerin mülkiyetinin devri ile iptal ve tescil kararı verilebilmesi için, 3194 Sayılı Yasanın 15., 16. maddeleri uyarınca belediye encümen kararına dayalı olarak ve imar mevzuatı doğrultusunda ifrazının mümkün olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur....
Petrolcülük A.Ş. lehine 12 yıllık intifa hakkı tesis edildiği, taşınmazın tamamının çıplak mülkiyeti ile 7215/9715 hissesi üzerinde intifa hakkı 04.01.2001 tarihinde 1/2 oranda davacılar adına tescil edildiği, diğer davalı ... tarafından taşınmazın intifa hakkı sahibinin muvafakatına dayalı olarak ... bayii olarak işletildiği, 17.09.2010 tarihinde davalı ...Ş. tarafından intifa hakkından mülkiyet sahipleri lehine bedelsiz olarak feragat edilerek intifa hakının terkini talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin intifa hakkı sahibi olduğu taşınmazdan istifade hakkını bayii davalı ... Petrol San.ve Tic.Ltd.Şti.aracılığıyla kullandığını, bu arada müvekkilinin davalı ... AŞ.ile intifalı taşınmazlar üzerinde oto LPG tesisi kurulması yönünde sözleşme imzalandığını, istasyonda otogaz satışına başlandığını,bu satışa davalılar arasında imzalanmış olan oto gaz satış sözleşme sürelerinin sona ermesine kadar izin verildiğini, sözleşmenin 2004 yılı/Eylül ayında sona erdiğini, buna rağmen otogaz tesislerini kaldırmadığını ve tabelaları da bulundurmaya devam ettiğini ileri sürerek, müdahalenin men'ine, otogaz tesisinin kal'ine ve taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı idare tarafından; üçüncü kişi lehine intifa hakkı kuran gayrimenkul malikinin mülkiyet hakkının devam ettiği ve malikin yükümlülüğünün sadece intifa hakkı sahibinin söz konusu gayrimenkulden, bu hakkın tanıdığı süreler dahilinde yönetme, kullanma ve yararlanmasına rıza göstermekten ibaret olduğu dikkate alındığında, intifa hakkı tesisi suretiyle gayrimenkulün kullandırılmasının kiralama olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek, kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir....
peşin ödenmiş intifa hakkı bedelinin, davalının malvarlığının sebepsiz zenginleşmesine yol açmış olduğunu ve müvekkili şirketin kullanılmayan süreye ilişkin intifa hakkı bedelini TBK’nın 136. maddesi uyarınca talep edebileceğini, izah edilen sebeplerden ötürü mahkeme tarafından uygulamaya ve yerleşik içtihatlara göre intifa bedelinin kullanılmayan dönemine ilişkin bedelin müvekkili şirkete iade edilip edilmediği hakkında bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla İstanbul 2....
Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur. Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde 4721 sayılı TMK'nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce kurulmuş bir intifa hakkı varsa taşınmazın 14.3.1960 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakati aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmelidir....
Genel Müdürlüğü lehine 29 yıllık intifa hakkı tesis edildiği taşınmazın tahsisli olduğu ve amacına uygun kullanıldığı, intifa hakkı kapsamında kullanım bedeli tahsil edildiği, davacının fuzuli şagil olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna verilmiştir." denilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmişk, Bölge İdare Mahkemesince de itiraz reddedilmiştir. Mahkemece; tarafların kabulünde olduğu gibi dava konusu taşınmazın davalı şirket ile davacının halefi olan ... tarafından 1965 ve 1974 tarihli ikili anlaşmalar gereği müşterek malik olarak ortaklaşa kullanıldığı, davalı tarafın gerek 22/05/2006 tarihli protokolü, gerekse 12/01/2007 tarihli kira sözleşmesini bu sözleşmelerden doğan talep, dava ve geri alma haklarını saklı tutarak imzaladığı, bu sözleşmelerde davacının kira öncesi döneme ilişkin ücret talep edebileceğine dair hüküm bulunmadığı, 1965 ve 1974 tarihli sözleşmelerin ......
Somut olayda, dosya içerisinde alacaklı şirket tarafından borçlu şirket lehine tahliye taahhüdüne konu taşınmaz üzerinde intifa hakkı tesis edildiğine dair 05.04.2021 tarihli tapu resmi senedi bulunduğu görülmüştür. TMK'nun 794. Maddesi uyarınca intifa hakkı, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir malvarlığı üzerinde kurulabilir. Aksine düzenleme olmadıkça bu hak, sahibine, konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. Aynı kanunun 795. Maddesinde de, "İntifa hakkı, taşınırlarda zilyetliğin devri, alacaklarda alacağın devri, taşınmazlarda tapu kütüğüne tescil ile kurulur. Taşınır ve taşınmazlarda intifa hakkının kazanılması ve tescilinde, aksine düzenleme olmadıkça, mülkiyete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmaz üzerindeki yasal intifa hakkı tapu kütüğüne tescil edilmemiş olsa bile, durumu bilenlere karşı ileri sürülebilir. Tescil edilmiş ise, herkese karşı ileri sürülebilir" şeklinde düzenleme mevcuttur....
Olaya uygulanması gereken 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 700 maddesi “ “ bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı buna düşecek bedel üzerinde devam eder” ” hükmünü taşımaktadır. Yürürlükten kaldırılan Türk Kanunu Medenisi’nde bulunmayan bu yeni düzenleme ile bir pay üzerinde intifa hakkı kurulması halinde diğer paydaşlardan biri üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa , satış yoluyla yapılacak paylaşmada pay üzerinde intifa hakkı bulunmaksızın satışın yapılması ve intifa hakkının söz konusu paya düşen bedel üzerinden devam etmesi esası getirilmiştir....
Mah, 478 ada 7 parsel sayılı (eski 5 nolu parsel) 1 nolu bağımsız bölümde yer alan ve üzerinde müvekkili lehine intifa hakkı tesis edilmiş bulunan akaryakıt istasyonu-dükkan niiteliğindeki dava konusu taşınmazın hali hazırdaki maliki olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu taşınmaz üzerinde 07.04.2008 tarihinde malik tarafından tesis edilmiş 10 yıl süreli intifa hakkı gereğince 07.04.2018 tarihine kadar intifa hakkı sahibi olduğunu, davalının müvekkili lehine intifa ile yüklü olduğunu ve bu nedenle 2018 yılına kadar kendi tasarrufuna konu edemeyeceğini bilerek satın aldığı taşınmazdan müvekilini tahliye etmek arzusunda olduğunu, davalının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun sonuçlar elde etmeye çalıştığını, davalının intifa hakkının terkin ve tapu kaydının takyidi için bir dava açmadığı halde intifa hakkı sahibi olan müvekkili şirketin dava konusu taşınmazdan tahliye edilmesini hukuki gibi görünen yollardan oluşturmaya çalıştığını, taşınmazda kiracı değil, intifa hakkı sahibi olan müvekkilinin...
