Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından, 20.03.2011 tarihli kat malikleri kurulunca alınan kararlara dayanılarak davalı hakkında apartman ortak gider alacağının tahsili için icra takibi başlatılmış, davalının itirazı nedeniyle takibin durması üzerine davacı vekilince itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece, kat malikleri kurulunca yapılan işlere kat maliklerinin 4/5 inin rızasının gerektiği, (20.03.2011 tarihli toplantıda) 4/5 çoğunluğun ise sağlanmamış olduğu ve kanuna uygun bir karar alınmadığı, bu karara dayanılarak icra takibi yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 70,50-TL on üç adet elektronik tebligat gideri, 45,80-TL iki adet tebligat gideri, 79,80-TL dosya masrafı posta ücreti, 1,50-TL üç adet kep ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.142,00-TL yargılama giderinden 97/98'inin karşılığı olan 1.130,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1/98'inin karşılığı olan 11,65-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafça yapılan tanık talimat giderinden oluşan toplam 33,75-TL yargılama giderinden 1/98' in karşılığı olan 0,34-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 97/98' inin karşılığı olan 33,41-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 10-6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca haklılık durumuna göre taraflardan tahsili gereken yargılama gideri niteliğindeki arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak 1/98' inin karşılığı olan...

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, çeklerden bahsedilmeyip tüm mahsulün bedeli 38.000 TL olarak kararlaştırılmış olup, bu mahsulün %25'inin zarar gördüğü sabit olduğuna göre tüm sözleşme bedelinin % 25'i olan 9.500 TL kadar kısım için borçlu olmadığının tesbiti ile bu sözleşme bedeline mahsuben verilen 13.000 TL lik çek nedeniyle de 9.500 TL lik kısmın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

tan tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın kusur oranlarına göre 5/8'inin ... ve ...'tan, 3/8'inin ... ve ...'ten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 414,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verildikten sonra geri kalan payın 1/5'inin davalı F. (Hatime) mirasçıları, 4/5'inin ise davalı H. mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiğine değinen önceki günlü bozma ilamına yanlış anlam atfedilerek davacıların miras paylarının doğru verilmesinden sonra kalan payların davalı F. (Hatime) mirasçıları adına tesciline karar verilip, davalı H. mirasçılarına ise pay verilmediği üstelik pay ve payda toplamının eşit olmaması nedeniyle hükmün infaz kabiliyetinin de bulunmadığı" belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 527 parsel sayılı taşınmazın toplam 1.612.800 pay üzerinden 445.920 payının davacılar adına miras payları oranında, kalan 1.166.680 payın 1/5'ine tekabül eden 233.336 payın davalı F....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; hükme dayanak kılınan bilirkişi raporunda, dul eşin yeniden evlenme şansının belirlenmesinde yararlanılan ve Hukuk Genel Kurulunun 2010/ 712 - 2011/ 4 sayılı kararında da, mevcut durumda ülkemiz koşullarına daha çok uyumlu bulunduğu kabul edilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi tarafından kullanılan  tablonun kullanılmaması, böylece evlenme indiriminin yapılmaması, bakiye ömrün belirlenmesinde ülkemize özgü ve güncel verileri içeren TRH2010 tablosunun esas alınmaması, gelirin yansıma oranında, 5510 sayılı Kanunun 19. ve 34 maddeleri uyarınca, ölenin gelirinin % 70’inin dağıtıma esas tutulması, çocuk yoksa bu meblağın % 75’inin eşe bağlanması, çocuk varsa eşin payının (% 70 üzerinden) % 50’ye düşürülmesi ve her bir çocuk için % 25 gelir bağlanması esaslarına uyulmaması, yine Sosyal Güvenlik Kurumu ilk peşin sermaye değeri hesaplamalarına paralel olarak, bilinmeyen dönemdeki kazanç hakkında...

Mahkemece inşaatın %11'inin tamamlandığı, sözleşme bedeli olan 125.000,00 TL'nin %11'inin 13.750,00 TL olduğu, bunun ödenen 30.000,00 TL'den mahsubu ile davanın 16.250,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş ise de 04.06.2012 bilirkişi raporunda imalât oranı %15 olarak belirlenmiş, davacı da 10.01.2013 tarihli celsede bu oranda imalât yapıldığını ancak kendisi tarafından yapıldığını açıklamış, kendisinin yaptığına ilişkin delil sunmamıştır. Bu durumda davalının 18.750,00 TL'lik imalât gerçekleştirdiğinden davanın 11.250,00 TL üzerinden kabulü gerekirken 16.250,00 TL üzerinden kabulü doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı C.. Ü.. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı C.. Ü..'...

Bu bağlamda a)Vakıf senedinin 10.maddesinin (g) fıkrasında, vakfın gayesinin tahakkukunun imkansız hale gelmesi ve tasfiyesi halinde malların nereye devredileceğinin tespit ve karara bağlamanın genel kurulun görevleri arasında sayılmış olup kurucu iradeye ve vakıf mevzuatına aykırı olarak vakfa özgülenen mal varlığının dağılma ve tasfiye durumuna vakfedenin mirasçılarına intikaline imkan veren, b) Vakıf senedinin 19. maddesinde; vakfın net gelirinin %5'inin yönetimin idame masrafları ile ihtiyatlara %15'inin Fikri Dabağoğlu füruundan olan ve öğrenim yapmakta olanlara burs olarak, %40'ının vakıf yatırımlarına ve geliştirme fonuna, geri kalanının da vakıf amaçlarına özgülendiği halde; net gelirin vakfın amaçlarına özgülenen %40'lık bölümünün %10'a düşürülmesi ile %25'lik bölümünün de kuruluş sırasında öngörülmediği halde vakıf kurma iradesine ve düşüncesine aykırı olarak ve mirasçılara da geçişi sağlayak biçimde doğrudan ....ve alt soyuna bunlardan kimse bulunmadığı takdirde üst soyuna...

Bankası hesabına ait belge asıllarının getirtilerek incelenmesi, sanığın kimliğinin “...” isimli k...i tarafından kullanıldığı belirtilmekle ve adı geçen k...i hakkında suç duyurusunda bulunulduğu dikkate alınarak, söz konusu soruşturma ve kovuşturma dosyanın getirtilerek incelenmesi, dosyalar arasında hukuki ve fiili bir irtibat bulunduğu dikkate alınarak birleştirilme hususunun değerlendirilmesi, ... isimli k...inin ayrıntılı olarak ifadesinin alınarak, katılan tarafından paranın gönderildiği hesabın sanığın kimliği kullanılarak kendisi tarafından açılıp açılmadığının sorulması, sanığın, internet ilanında verdiği ve katılanın aradığı 0 537 509 17 36 numaralı telefon hattının kime ait olduğunu belirlemek açısından, söz konusu hatta ait abonelik sözleşmesi aslı ile suç tarihinin öncesinde ve sonrasında kimlerle görüşme yapıldığının belirlenmesi açısından ilgili HTS kayıtlarının istenmesi, sanık ve ... isimli k...inin yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elver...