Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde takibe dayanak çekin çalıntı olduğu, ciro imzalarının tamamının da sahte olduğu, ekte sunulan dekonttan anlaşılacağı üzere dosya borcunun tamamının da ödendiği belirtilerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesinin talep edildiği, dilekçe içeriğine göre açılan davanın menfi tespit davası olduğu, bu sebeple genel mahkemelerde açılması gerektiği, ancak icra mahkemesine böyle bir dava açılmış olmakla yapılan incelemede davacı tarafça takibe dayanak çek altındaki imzanın inkar edilmediği, takibe dayanak borcun da takipten önce davalıya ödendiğinin yazılı delil ile ispat edilemediği, çekin çalınmış olması sebebiyle davalıya karşı açılmış çek iptali davasının bulunmadığı, şahsi def-inin iyi niyetli hamile (davalı alacaklıya) karşı da ileri sürülemeyeceği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır...
Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre bütün kat maliklerinin 4/5 inin rızası olmaksızın anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yaptırılamaz. Yasanın 28. maddesinde, yönetim planının yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini... düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu ve yönetim planın bütün kat maliklerinin 4/5 inin oyu ile değiştirilebileceği düzenlenmiştir. Dava konusu anataşınmazın yönetim planının 2. maddesinde ise ortak yerler, onaylı mimari projede belirlenen ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesinde belirtilen yerler olarak düzenlenmiştir. Anataşınmazın mimari projesinde yapılacak tadilat veya ilaveler tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla yapılabilir....
Kat maliklerinin 4/5 inin yazılı rızasının bulunduğunun anlaşılması halinde, inşaat sözleşmesi, mimari proje, karar defteri, varsa tespit dosyası ve yapılan işlerin fatura, makbuz ve belgeleri dosya içerisine alınarak, yapılan işlerin inşaat sözleşmesi kapsamında olup olmadığı, mimari projeye uygun yaptırılıp yaptırılmadığı ve davalının sorumlu olduğu bedel, bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile tespit ettirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkil banka arasında davaya konu genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı ...'...
Mahkemece; dava konusu taşınmazın yönetim planında kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ayında olağan toplantısını yapacağının düzenlendiği, iptali istenen toplantının olağanüstü toplantı olduğu, davalı site yönetiminin davacıların toplantıya çağrıldığına dair elden tebliğ edilmiş belge ibraz etmediği gibi çağrının posta ile yapıldığına dair belgede sunmadığını, Kat Mülkiyeti Kanununda aranan şekil şartlarına uygun olarak maliklere çağrı yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacının maliki olduğu giriş katta bulunan ve halen pastahane olarak kullanılan dükkanın sokağa bakan penceresinin önüne, zeminde bulunan demirden yapılmış ızgaralar üzerine beş adet sandalyeyi bacaklarından kaynakladığını ileri sürerek ortak alana yapılan bu müdahalenin men'ini, sabitlenmiş sandalyelerin sökülmesini istemiş, mahkemece söz konusu müdahalenin 11.04.2004 günlü kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı, bu kararın iptali için davacı vekiline verilen sürede dava açılmadığı ve bu karar iptal edilinceye kadar geçerliliğini koruyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin 4/5'inin rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik...
Tezel İş Merkezi No:5/2 Kestel/ BURSA DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Mahalli mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf yoluna başvuran davacı-karşı davalının asıl dava yönünden başvuru harcı ile karar ve ilam harcını yatırmasına rağmen karşı dava yönünden harç yatırmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun incelenebilmesi için karşı dava yönünden istinafa konu edilen toplam 10.000,00.-TL'nin %068,31'inin 1/4'ü olan 170,77.-TL nisbi karar ve ilam harcı ile 220,70.-TL başvuru harcının yatırılması zorunludur....
