Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; ... 4.Noterliğinin 7828 no'lu ve 24.08.2005 tarihli vasiyetnamesinin tenfiz edilerek; 2/40 arsa paylı taşınmazda vasiyetçinin 5/8 hissesinin iptali ile lehine vasiyet yapılan davacı adına tesciline, 3/8 payın ise 2/8'inin davalı mirasçılar adına 1/8'er pay olarak ve 1/8 yapın ise vasiyetçinin ilk eşinden olma dava dışı mirasçı ...'e aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; açılan dava taşınmazın aynına ilişkin olup, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olduğundan ve kamu düzenini ilgilendirdiği gerekçe gösterilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.Vasiyetnamenin yerine getirilmesine yönelik davaya miras bırakının yerleşim yeri mahkemesinde bakılması gerekir. Bu yetki kesindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı 3. kişiye ait aracın yol üzerinde açık duran rögar kapağına çarptıktan sonra duramayıp davacının kaskoladığı park halinde bulunan araca çarptığını ve hasara neden olduğunu, sigortalılarına 26.000,00 TL. sovtaj bedeli düşüldükten sonra 20.200,00 TL hasar bedeli ödediklerini, kaskolu araca çarpan aracın maliki, sigortacısı ve sürücüsü aleyhine rücuen tahsil için başlattıkları takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını, bu davada alınan bilirkişi raporu ile kazadaki kusurun %75'inin rögar kapağının bakım ve yapımından sorumlu idareye ait olduğunun saptandığını, sigortalılarına...
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza emsal alınan taşınmazın satış tarihindeki m² bedelinin endeks ile güncellenmesi sonucu bulunan bedel üzerinden dava konusu taşınmazla karşılaştırma yapılarak bedelinin tespiti gerekirken arsalarda endeks katsayısının %75' inin yansıtılacağının belirtilmesi suretiyle düşük bedel üzerinden kıyaslama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması, 2-Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedildiği halde tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. 3-Ayrıca; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması...
Hukuk Mahkemesinin 2011/10333 E. - 2004/805 K. sayılı kararında ...’nun .../... payının 32/48'inin iptaline karar verildiği, ... üzerinde kalan .../... payın 32/48'inin iptalinin talep edildiği anlaşıldığından, taşınmazların ... üzerinde kalan .../... payının 32/96'sının iptali ile davacılara miras hisseleri oranında tesciline karar verilmiş, bunun üzerine davacı tarafından ikinci tapu iptal kararına istinaden birleştirilen ... . Asliye Hukuk Mahkamesinin 2015/265 E. sayılı davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece birleştirilen dava yönünden davanın kabulüne karar verilmişse de eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Şöyle ki, birleştirilen davadaki tazminat istemine konu taşınmazlar ile asıl davadaki taşınmazlar aynı ise de eldeki davanın kaynağı aynı taşınmazlar için verilen ikinci tapu iptal kararıdır. ... ....
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kamu ihalelerine yönelik temel ilkeler uyarınca koşullar oluştuğu taktirde idarenin bütün teklifleri reddederek ihalenin iptaline karar vermesi gerektiği, somut olayda 29 firmanın 28'inin teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve bu nedenle söz konusu 28 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin üzerinde tek geçerli teklif kaldığı, makul bedeller içeren çok sayıda teklifin değerlendirmeye alınamaması nedeniyle idarenin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasını gözetme sorumluluğu göz önünde bulundurularak idareye tanınan takdir yetkisinin ihalenin iptali yönünde kullanıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 22.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.11.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı arsa malikleri ile davalı yüklenici ... A.Ş. arasındaki 14.05.2010 günlü ... 1....
nin ortağı ve müdürü olduklarını, davalının şirket hisselerinin %55'inin, müvekkilinin ise %45'inin sahibi olduğunu, davalının şirket adına birçok krediyi şahsi hesabına aktardığını, kendi şahsi kredilerinin ve kredi kartlarının ödendiğini, davalının müvekkilinin şirketteki müdürlük yetkisini kaldırmak, kendi işlemlerini ibra etmek amacıyla tek taraflı olarak hazırladığı gündem maddeleri ile müdürler kurulu ve genel kurul toplantısı yapmaya çalıştığını, davalının gayretinin hakkın kötüne kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalının müdür sıfatıyla yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını ve yerine müdür tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....
Enerineering Corporation arasında yapılan 15/06/2011 tarihli sözleşmenin incelenmesinden; işverenin yüklenicin ülkesindeki bir bankada yüklenicinin emrine amade teyitli ve gayrikabili rücu vesikalı kredi vermesi için bankasına talimat vereceği, yurt dışından temin edilen tesis ve ekipmanlar için nasıl ödeme yapılacağının açıklandığı; davacı tarafından sözleşmeye konu iş kapsamında ithal edilecek malzemenin toplam bedelinin %10 tutarı avans olarak ödendikten sonra, kalan %90'a isabet eden ve kredi verilmesi kararlaştırılan tutarın ise vadeli akreditif olarak Banka nezdinde (8) yıl süreyle açıldığı ve bu tutarın %80'inin malzemelerin gümrükten çekilmesinden 45 gün sonra, %5'inin tamamlama sertifikasının sunulmasından 45 gün sonra, %5'inin ise Projenin devreye alınması ve kabul sertifikası sunulmasından 45 gün sonra davacının vereceği talimatla ödeneceğinin akreditif şartlarına eklendiği, her ne kadar mahkemelerince verilen ara karara cevaben davacı şirket ve davalı idare tarafından...
Bölge Müdürlüğü'nce 31/10/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı-Gaziantep Doğu Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9 Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İş" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 18/12/2019 tarih ve 2019/UY.I-1658 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İki yıl için öngörülen hizmetin bir yılda bitirildiğini ileri sürerek sözleşme tutarının %80'i ile ödenen tutar arasındaki farkın %5'inin talep edilmesi yasanın ve taraflar arasındaki sözleşmenin bu maddesinin yazılış amacı gereği mümkün olmamakla birlikte, anılan madde hükmü de somut olayda olduğu üzere davalı idarenin iradesi ve kusuru dışında, idari yargı kararı doğrultusunda alınmış bulunan KİK kararı doğrultusunda yapılan işlem neticesi ortaya çıkan taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin fesih sebepli sona ermesi halini kapsamamaktadır. Bunun yanında, ilk derece yargılama makamınca emsal olarak nitelendirilen ve hüküm gerekçesinde anılan Kocaeli Kapatılan 2....
