Dosyadaki kayıt ve belgel...den; davalı inşaat işy...inin 31/10/2008 tarihli yapı ruhsatında; yapının sahibinin ..., müteahhitin ise ... ... Inş. Taah. Tem. Güv. Turz. Elekt. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi olduğu, ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme g...eğince, işin süresinin ruhsatın alınmasından itibaren 6 ay olduğu, villa inşaatının bodrum kat, zemin kat, 1. kat ve çatı katı olmak üz...e 4 kattan oluştuğu, davalı şirketin davacının hiç bir zaman şirket bünyesinde çalışmadığını iddia ed...ek, davacı ile ilgili istenen kayıtların mevcut olmadığını bildirdiği, davalı işy...inin yapı denetimini yapan...Yapı Denetim Ltd. Şti....
ile önceki hisse sahibine ait olduğunun tespiti istemlerine ilişkin olup, yukarıda özetlendiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...’ın feragat talebinin alacağını Gülşen Şen’e temlik etmesi nedeniyle reddine, davalı ...’a devredilen şirket hissesinin %25’inin iptali ile bu hissenin davacı ...’ın alacağını temlik alan ...’e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Sözü edilen kararın ana taşınmazdaki kat maliklerinin 4/5'inin olumlu oylarıyla alındığı anlaşılmaktadır. ../.. -2- 2008/3977-6233 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Bu hükme göre ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinden 4/5'inin yazılı rızasının bulunması ya da bu orandaki kat maliklerince karar alınması durumunda kat maliklerinden biri ortak yerlerde (imar mevzuatına aykırı olmamak koşuluyla) inşaat onarım, tesis ve değişiklikler yapabilecektir....
Bu durum karşısında isim değişikliğinden elde edilecek gelirin %25'inin Spor Genel Müdürlüğüne ait olmasını hüküm altına alan taraflar arasındaki sözleşme geçerli olup, sözleşmenin atıf yaptığı, Spor Genel Müdürlüğü Tesisleri Ad Verme Yönetmeliği'nin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki dönemi ilişkin isim değişikliğinden elde edilen gelirin %25'inin davacıya verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış buna yönelik yapılan takibe vaki itirazın reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle,.... 371 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro bilirkişisi ...1/10/2011 tarihli krokisinde sarı renk ile gösterdiği kısma ait kadastro tutanaklarının iptali ile 32/86'sının ... oğlu ..., 10/86'sının ... oğlu ..., 10/86'sının ... oğlu ..., 17/86'sının .... oğlu ..., 17/86 sının .... oğlu ... adına,....köyü 480 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro bilirkişisi...n 31/10/2011 tarihli krokisinde sarı renk ile gösterdiği kısmına ait kadastro tutanaklarının iptali ile 13/56'sının ... oğlu ..., 3/28'inin .. oğlu ... adına, ... ilçesi, .... köyü 482 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro bilirkişisi ... 31/10/2011 tarihli krokisinde sarı renk ile gösterdiği kısmına ait kadastro tutanaklarının iptali ile 13/56'sının .... oğlu ..., 3/28'inin ... oğlu ... adına, ... ilçesi, ... köyü 1145 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro bilirkişisi ....31/10/2011 tarihli krokisinde sarı renk ile gösterdiği kısmına ait kadastro tutanaklarının iptali ile 13/56'sının .... oğlu ...,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri genel kurulunun 14.6.2005 tarihli kararının yönetim planının 27. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, yönetim planının anataşınmazın genel giderlerine katılımı düzenleyen 27. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde değişiklik yapan 14.6.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
nin 04/05/2022 tarihli revize edilen projesinin tasdikine, konkordatoya tâbi borçlarının tamamının faizsiz bir şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 90 gün sonra başlamak üzere 6 ayda bir ödemeler halinde, 1. taksitte toplam borcun %4'ünün, 2. taksitte toplam borcun %4'ünün, 3. taksitte toplam borcun %6'sının, 4. taksitte toplam borcun %6'sının, 5. taksitte toplam borcun %8'inin, 6. taksitte toplam borcun %8'inin, 7. taksitte toplam borcun %10'unun, 8. taksitte toplam borcun %12'sinin, 9. Taksitte toplam borcun %12'sinin, 10. taksitte toplam borcun %15'inin, 11. taksitte toplam borcun %15'inin ödenmesine " karar verilmiştir. Verilen kararın bir kısım alacaklılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dairemizin 08/02/2023 tarih 2022/1980 E. 2023/205 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 111 ada 69 ve 70 parsel sayılı taşınmazları, imar uygulaması yapılıp %40’ının DOP, %15’inin davalı belediyeye bağış, kalan %45’nin ise satış suretiyle iade edilmesi şartıyla davalı belediyeye devrettiğini, taşınmazların iadesi için yaptığı başvurunun belediyenin borçları yüzünden taşınmaz kayıtlarına haciz şerhi işlendiğinden bahisle gerçekleştirilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, ıslahla davalının borçları nedeniyle taşınmaz kayıtlarına işlenen haciz ve sair tahkikatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini belirtmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici ile ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre dava dışı yüklenicinin yapmış olduğu, dairelerin satış bedelinin %25'inin müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen yüklenici uhdesine düşen imalatı biten inşaat bölümlerinin satış bedelinden müvekkil hissesine düşen %25 oranındaki kısmı müvekkiline ödemekten imtina ettiğini, yükleniciye düşen ve tapusunun halen arsa sahibi mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma ........inin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma ........inin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
