nin vesayet altına alınıp alınmadığının araştırılması, varsa vasilik kararı ile husumete izin kararlarının asıl ya da örneklerinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, vasi kararı alınmamışsa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 405. maddesi uyarınca vasi tayin ettirilmesi ve aynı Kanunun 462/8. maddesine göre vesayet makamından husumet izni kararı aldırılmasından sonra, gerekçeli hükmün vasiye tebliği ile alındı belgesinin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesi de eklenerek iade edilmek üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öyle olunca, husumete izin kararın alınması yönünde davacı yana mehil verilmesi ve sonucuna göre işler yapılması gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Davalı ... ... vesayet altına alınmasına ilişkin mahkeme kararı ile vesayet altında ise vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verilmesine ilişkin kararın eklendikten sonra gönderilmek, 2-Davalı ...'nin vesayet altında olduğuna ilişkin karar sunulduğunda, Davalı ...'nin vesayet altında olduğundan bahisle dava dilekçesi vasiye tebliğ edildiği halde, yokluğunda verilen kararın vasi yerine davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmakla, Gıyabi hükmün vasi ...'ye yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin geçmesi beklenilerek gerektiğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432.maddesindeki prosedürü işletilmek, 3-Davalı ... ... vesayet altına bulunmadığının anlaşılması halinde ise, anılan davalının cezaevinden temyiz süresinde 21....
Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.08.2007 tarihli raporları da gözetilerek, kendisine yeni bir vekil atanması sağlanmakla birlikte, vesayet makamına mağdurenin aklî durumunu bildirip, vesayet altına alınması gerekir ise; bunun temini ile vasisine husumete izin kararı da alındıktan sonra vekiline ve vasisine gerekçeli hükmün tebliği ile tebellüğ belgelerinin ve temyiz ettikleri takdirde temyiz dilekçelerinin eklenmesinden ve bu halde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca da ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.08.2007 tarihli raporları da gözetilerek, kendisine yeni bir vekil atanması sağlanmakla birlikte, vesayet makamına mağdurenin aklî durumunu bildirip, vesayet altına alınması gerekir ise; bunun temini ile vasisine husumete izin kararı da alındıktan sonra vekiline ve vasisine gerekçeli hükmün tebliği ile tebellüğ belgelerinin ve temyiz ettikleri takdirde temyiz dilekçelerinin eklenmesinden ve bu halde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca da ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılama aşamasında, mahkemece verilen ara karar gereğince, davacı vekili tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinden davacının yasal danışmanına bu davayı takip etme yetkisi veren husumete izin kararı alınıp dosyaya sunulmuş ise de; yasal danışman tarafından Avukat ...'a verilmiş olan vekaletname dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davacı adına gerekçeli kararı ve temyiz dilekçesini tebliğ alan Avukat ...'a yasal danışman tarafından verilen vekaletnamenin ibraz edilmesi gerekmektedir. Vekaletname verilmezse, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi yasal danışmana usulünce tebliğ edilerek temyiz süresi beklenmeli ve sonrasında dosya temyiz incelemesi için gönderilmelidir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda belirtilen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi için iade edilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.-... sayılı ilâmıyla kısıtlandığı ve vasi olarak oğlu ... ... ...’nun atandığı anlaşılmakla vasi ... tarafından vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi....
e vasi tayini için açıldığı söylenen ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/900 E. 2010/118 K. sayılı dava dosyasının ve varsa vasi tarafından alınmış husumete izin kararının, c) .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/63 D. İş sayılı dosyasının ilgili mahkemelerinden temini ile istenilen hususların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine ilişkin kararı Dairece; "toplanan delillerden davacının vesayet altına alınmasını gerektiren raporların bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun vesayet makamına bildirilerek, davacı asile bir vasi tayin edilmesi, husumete izin kararı alınıp taraf teşkili sağlandıktan sonraa işin esasının incelenerek neticeye gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
nin vesayet altında olduğuna dair tapu kaydında şerh bulunduğu anlaşılmakla, vesayet halinin devam edip etmediği ve buna dair mahkeme kararı ile iş bu davayı açmak üzere alınmış husumete izin kararının mahkemesinden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
