Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2012 tarihli 2000/246 Esas-2000484 Karar sayılı ek kararı ile kısıtlılık halinin devamına karar verilen davacı ...’ya ... vasi tayin edilmiş olup, TMK'. nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediğinin saptanması verilmiş ise temin edilip evraka eklenmesi, 2-... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/658 Esas-2007/393 Karar sayılı kararı ile kısıtlanmasına karar verilen davacı ...’ye ... vasi tayin edilmiş olup anılan vesayet kararı ile bu dava için verilmiş husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ...’ye vasi atanmasına ilişkin karar ile TMK'. nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK 462. maddesinde vesayet makamından izin alınması gereken haller sayılmış olup, 8. Bendinde "Acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması," düzenlenmiştir. Dosya kapsamında ... adına dava açabilmek için ... tarafından dava açmaya izin alındığına dair herhangi bir karar olmadığı görülmüştür. HMK 114 ve 115.maddelerine göre dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Somut olayda dosya kapsamına göre vasinin vesayet makamından izin almadan bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kısıtlı Hayrettin Akca adına vasisinin ihalenin feshi isteminde bulunduğu ancak dosyada vesayet makamından alınmış husumete izin kararı bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı vasisine husumete izin kararı alması ve dosyaya sunması için imkan tanınması, vesayet makamından husumete izin kararı alınıp dosyaya sunulması halinde bu kararın, sunulmaması halinde buna ilişkin gerekli açıklama ve belgelerin eklenilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in kısıtlılık halinin devam edip etmediğinin tespiti, halen kısıtlı olduğunun belirlenmesi halinde Türk Medeni Kanunu'nun 462/8 inci maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin kararı verilip verilmediğinin tespit edilerek husumete izin kararının temini ile dosya arasına alınması, kısıtlılık halinin devam etmediğinin belirlenmesi halinde ise, kısıtlılık halinin hangi tarihte sona erdiği belirlenerek gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı ...'e tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, Dahili davacılardan ...'in ise hükümden sonra 11.11.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kısıtlılık halinin hangi tarihte sona erdiği tespit edildikten sonra, kısıtlılık hali hüküm tarihinden önce sona ermiş ise gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı ...'...
Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "husumete izin" kararı alması zorunludur (TMK m. 462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu işlem vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m. 465). Mahkemece husumete izin alması hususunda vekile süre verilmiş, vekil tarafından Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada ise husumete izin verilmesi talebi reddedilmiştir. Mahkemece ise; veli tarafından verilmiş vekaletname bulunmadığı ve husumete izin talebi reddedildiği gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir. Yargılama sırasında davacının annesi 30.09.2014 tarihinde veli olarak atanmıştır....
K A R A R Dosya içinde, davacıya vasi olarak tayin edilen ... ...’a Sulh hukuk Mahkemesi tarafından husumete izin verildiğine dair bir bilgi ve belge olmadığı gibi, mahkeme kararının da davacı vasisine tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece, davacıya vasi tayin edildiğine dair dava dosyasının alınarak dosya arasına konulması, vasiye husumete izin verilip verilmediğinin araştırılarak izin verildiğinin tespiti halinde mahkeme ilamının vasiye tebliği böyle bir iznin bulunmadığının saptanması durumunda husumete izin kararı verilebilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulması, mahkeme ilamının vasiye tebliğinin sağlanması ve bu hususların ikmal edilerek buna ilişkin evrakların dosyaya konulmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere tekrar Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ...’in husumete izin kararı alınmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı ...’nin 08/12/2013 tarihinde vefat ederek geriye sadece diğer davacı ve vasisi olan ...’in mirasçı kaldığı ,bu durumda husumete izin kararının alınmasında hukuki yararın bulunmadığı bu seferki incelemeden anlaşılmakla davacı ...’i husumete izin kararı alınmasına ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı ...'in sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmediğinden REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı ...'in husumete izin kararı alınmasına ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulüyle, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 23.11.2017 tarihli ve 2015/1489 Esas, 2017/6733 Karar sayılı bozma kararından “davacı ...’ye ......
in vasi olarak atandığı, Dairece 06.02.2020 tarihli geri çevirme kararı ile vesayet makamı tarafından verilen husumete izin kararı var ise temin edilerek gönderilmesi istenilmiş ise de anılan eksikliğin tamamlanmadığı, şöyle ki, davalı ...'in vasisi olduğu kısıtlanan oğlu dava dışı Yusuf Kenan Çalımlı'ya ilişkin husumete izin kararının gönderildiği, bu kez Dairece 09.11.2020 tarihli geri çevirme kararı ile ''vesayet makamınca eldeki dava yönünden kısıtlı davacı ...'in vasisi olan diğer davacı ...’a husumete izin kararı verilip verilmediğinin saptanması, verilmediyse husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi'' istenilmiş ise de; Bakırköy 3. Sulh hukuk Mahkemesince verilen 05.02.2016 tarihli ek karar ile, kısıtlı...'ı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na bağlı özel veya resmi bakım merkezine yatırmak üzere vasi ...Aydan'a yetki ve izin verildiği, 14.01.2021 tarihli ek karar ile, kısıtlının yeni yerleşim yerinin......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/60 Esas sayılı dosyasını takip edebilmek için husumete izin kararı verildiği, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş bir husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca eldeki dava bakımından husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Geçiş Yolu İzin Belgesi verilmesinden önce Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili Bölge Müdürlüğünden uygun görüş almalarının zorunlu olduğu, hüküm altına alınmıştır....
