İDM'nce 07/01/2020 tarihinde yeniden davacının vasisine husumete izin davası açıp kararı sunmak üzere sonraki oturuma kadar süre verilmiş ise de davacının vasisi duruşmaya katılmadığı gibi ara karara uygun tebligata da rastlanılmamıştır. Özetle; davacının vasisinin kendisini bir vekille temsil ettirdiği sırada vekalet görevi devam eden ve yetki belgesi ile duruşmaya katılan avukatı Gülden Sekmen'in yüzüne karşı 30/11/2018 tarihli ara kararla verilen husumete izin için dava açtığına dair belgeyi ibraz etmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 114/2. Fıkrasının göndermesiyle 4721 sayılı TMK'nun 462/1. Fıkra 8. Bendinde yer alan husumete izine ilişkin dava şartını yerine getirilmediği anlaşıldığından İDM'nce dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir (II) Davacı asil hakkındaki vesayet kararının kaldırıldığını ileri sürerek kendisinin istinafa başvurduğunu ifade etmiş ve Tavşanlı SHM'nin 2012/1034 E. - 2014/1152 K....
ün vesayeten dava açtığı, ne var ki vasiye verilmiş husumete izin kararının evrak arasında bulunmadığı, öte yandan kendi miras payı yönünden dava açan davacı ...'ün kendi adına vekile verdiği vekaletnamesinin de bulunmadığı görülmekle; 1- Davacı ... vasisi ...'ten ya da, davacılar vekilinden, vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararından bir suretin temin edilerek evrak arasına eklenmesi, 2- Davacılar vekilinden, davacı ...'ün kendi adına verdiği (evrak arasında sadece vesayeten verdiği vekalet bulunduğundan) vekaletnamesinden bir suretin istenerek evrak arasına alınması, 3- ..., ... Mahallesi, 2465 ada 2 nolu ve 2454 ada 9 nolu (geldisi 223 ada 12 parsel olan) imar parsellerinin tapuya ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tedavüllü tapu kayıtları ile, malik ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ... bakımından eldeki davaya ilişkin olarak husumete izin kararı verilip verilmediğinin araştırılarak, verilmişse husumete izin kararının onaylı suretinin dosyaya konulması, verilmemiş ise adı geçenler hakkında yöntemine uygun olarak vesayet makamından husumete izin kararı alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/814 Esas sayılı dosyasında kısıtlıyı temsil etmek üzere vasi için husumete izin kararı verildiği, eldeki davanın kısıtlı ... adına vasisi ... tarafından 20.01.2015 tarihinde açıldığı, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş bir husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin Mahkeme Hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Davacı ...’ın Gevaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/100 Esas, 2015/110 Karar sayılı ve 27.11.2015 tarihli kararı ile kısıtlandığı ve kendisine eşi ...’ın vasi tayin edildiği, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nın 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin Mahkeme Hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde; asıl davanın dahili davacısı ve birleşen davanın davacısı ...’ın hükümlü olduğu, kendi adına asaleten Av....’a 10.10.2016 tarihinde verdiği vekâletname dosyada bulunduğu halde hükümlünün kısıtlılık halinin sona erip ermediği, ...’ın halen vesayet altında olup olmadığı, vesayet altında ve vasisi varsa vesayet ve husumete izin belgesi bulunup bulunmadığı, vasinin Av....’a vermiş olduğu vekâletname ile asıl davada yargılama sırasında vefat eden ... mirasçılarına ait veraset ilamına da dosya kapsamında rastlanılmamıştır....
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki, işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Somut olaya gelince, Vesayet makamı tarafından vasiye ,tapu iptali tescil davası açmak üzere husumete izin kararı verildiği ancak bedel ıslahı yönünden yetki verilmediği anlaşılmıştır. Hâl böyle olunca, alacak talebinin tapu iptali tescil talebine göre daha az isteği kapsadığı gözetilerek, vasinin ıslah talebinin kısıtlının menfaatine uygun olup olmadığı yönünden tekrar vesayet makamından husumete izin kararı alınması ve husumete izin kararı verilmesi halinde davanın görülmesine devam edilmesi, husumete izin kararı verilmemesi halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir....
ün davada davacı kısıtlıyı temsil edebileceğine ilişkin "husumete izin" kararına rastlanamamıştır. Bu bakımdan eldeki davaya ilişkin olarak husumete izin kararı verilip verilmediğinin araştırılarak, verilmişse husumete izin kararının onaylı suretinin dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya eldeki dava yönünden husumet izni kararı alınıp alınmadığı hususunun sorulması, eldeki dava için alınmış bir husumete izin kararı mevcut ise dosyaya sunulmasının sağlanması, husumete izin kararı alınmamış ise vasinin eldeki dosya için husumete izin kararı almasına imkan verilerek alınacak olan kararın dosya arasına konulması, 2) Marmaris Kadastro Mahkemesinin 2014/26 Esas sayılı dosyasında davacıların dayandığı tapu kaydı uygulaması için yapılan keşfe ait keşif zaptı ile keşif sonucu düzenlenen tüm bilirkişi raporlarının onaylı örneklerinin temin edilerek gönderilmesi, 3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1939, 1964, 1972, 1975, 1987 ve 1992 tarihli hava fotoğrafları ile varsa bu hava fotoğrafları dışındaki tarihlere ait diğer tüm hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden getirtildikten sonra; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosya kapsamında gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin davalı ..... tebliğ edildiği görülmüş olup, davalı ...... vesayet altına alınıp alınmadığı ile vesayet sebebinin ve ayrıca eldeki dava yönünden ..... aleyhine açılan dava nedeniyle husumete izin kararı alınıp alınmadığı hususlarının dosya kapsamındaki mevcut belgelerden anlaşılamaması sebebiyle mahkemece davalı ..... vesayet altına alınmış ise vesayet kararının tasdikli bir suretinin ve eldeki dava için alınmış bir husumete izin kararı mevcut ise dosyaya sunulmasının sağlanması, husumete izin kararı alınmamış ise vasinin eldeki dosya için husumete izin kararı almasına imkan verilerek alınacak olan kararın dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433...
