Bilindiği üzere; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davada kanuni temsili düzenleyen 52. maddesi “Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olmayanlar davada kanuni temsilcileri, tüzel kişiler ise yetkili organları tarafından temsil edilir ” hükmünü, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun vesayet makamından izini düzenleyen 462/8 maddesinde “Acele hâllerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması” şeklinde düzenlenmiş olup, davacının kısıtlılık kararı üzerine vasi tarafından açılan davalarda denetim makamından husumete izin kararı alınması gerekmektedir. Somut olaya gelince; vasinin husumete izin kararının bulunmadığı, 05.08.2012 tarihinde sona eren uzatma kararından sonra kısıtlılık süresinin uzatılıp uzatılmadığı tespit edilmeden yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır....
Vesayet altında bulunan kişi adına hareket eden vasinin, bir kısım eylem ve işlemleri yerine getirebilmesi, vesayet makamından diğer bir deyişle Sulh Hukuk Hakiminden alınacak husumete izin kararı ile mümkündür. (TMK.nun 462.mad. 8.bend). Somut olayda, vesayet altında bulunan davacı çocukların eldeki davada vasi marifetiyle temsil edilebilmesi bakımından Sulh Hukuk Mahkemesi'nden husumete izin kararı alınmadan yargılamaya devam edilip karar verildiği görülmektedir. O halde mahkemece vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararının temin edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur....
Dosya içerisinde vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verdiğine ilişkin bir karar mevcut değildir. Hal böyle olunca vesayet altındaki kişi için yürürlükte olan 4721 sayılı TMK'nun 462/8 (yürürlükten kaldırılan 743 sayılı TKM’nun 405/8) maddeleri gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin karar alınmadan yargılamaya devam edilmesi isabetsiz olmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/12/2022 tarih, 2022/2662- 2390 E.K. sayılı kararı ile kısıtlandığı, davanın davacının vasisi Elif Nur Yılmaz tarafından davacıya vesayeten açıldığı, dosya içerisinde husumete izin kararı bulunmadığı görülmektedir. Mahkemece dava ve taraf ehliyetinin kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek TMK'nun 462/8. maddesi gereğince vesayet makamından dava ve husumete izin alması için davacı vasisi vekiline süre verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil davasında davalı olan kısıtlı ... temsil için vasiye husumete izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkeme kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 09.10.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla vaki vazgeçme nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in velayet veya vesayet altında olup olmadığı ve belirtilen tarihler itibari ile yasal temsilcisinin kim veya kimler olduğunun, 2.Dava açılması veya devamında dava açılmasına dair TMK'nin 462/8.maddesi kapsamında yasal temsilciye verilmiş husumete izin kararı olup olmadığının, Tespit edilerek ilgili mahkeme kararlarının dosya arasına alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vasi tarafından alınmış bir '' husumete izin '' kararı olup olmadığı davacıdan sorularak var ise evrakına eklenmesi,geri çevirmeye konu hususun eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- 1) Davacılara vasi tayinine ilişkin dava dosyalarının veya onaylı ilam suretlerinin temin edilmesi; 2) Davacılar vasisine eldeki dava bakımından verilen husumete izin kararlarına ilişkin dava dosyalarının veya onaylı ilam suretlerinin teminiyle evraka eklenmesi; 3) Dava konusu 87, 96 ve 197 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının dayanakları olan belgelerin (kadastro tutanağı ve satış akit tablolarının) ilgili merciinden temini; ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılama devam ederken davalı- karşı davacı kısıtlandığına göre vasinin kocanın açtığı karşı dava yönünden husumete izin (TMK. md. 462/8) kararı alması için süre verilmesi ve sonucuna göre kararın dosya içine alınıp birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2013 (Çar.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Husumete izin istemine ilişkin davada ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adına dava açılması ve vekaletname verilmesi için izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kısıtlının ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1133-1748 esas ve karar sayılı kararı ile kısıtlanarak babasının velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı TMK.’nun 335/2. maddesinde “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir. TMK'nun 419/3 maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır....
