İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"Davalı vekilinin talebinin kısmen kabulü ile 1- Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Misinli Köyü, Sığır Yolu Sokağı, 101 Ada, 9 Parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişilere ait olan hissesinin üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydı üzerine varsa konulan htiyati tedbirin kaldırılmasına, 2- Davalı Mehmet KABİL adına kayıtlı ;Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Misinli Köyü, Sığır Yolu Sokağı, 101 Ada, 9 Parsel sayılı taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydı üzerine konulan htiyati tedbir kararının aynen devamına," karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 10/03/2020 tarih, 2020/88 Esas sayılı " İ.İ.K. 281/2, 277, 257.maddeleri gereğince; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi, ciddi zarar doğması ihtimaline binaen; htiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; dava değeriyle (1.673.276,49 TL) sınırlı olmak üzere davalının gayrimenkul, menkul varlığı, 3.kişilere hak ve alacakları, banka hesapları ve davacı kurum nezdindeki alacakları üzerine 5502 SY.nın 35.md.gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, Hastane ruhsatı ve hastane, davalının ortaklığı bulunan şirketler yönünden; bu hususların dava konusu olmaması, ayrıca başka şirketlerdeki ortaklıkları dava dışı 3.kişileri de ilgilendiren bir husus olmakla, 3.kişilerin haklarını etkiler mahiyette ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden reddine, " kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Talep, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, itirazların süresinde olup olmadığı ve ihtiyati tedbir şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır.İhtiyati tedbire itiraz eden 3. kişi ... .... tarafından, diğer htiyati tedbire itiraz eden 3. kişi ...Bankası A.Ş.'ye çekilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 24.08.2020 tarih ve ... YN'lu ihtarnamesinde, "...dahası söz konusu ihtiyati tedbir kararının verilmesi 07 Nisan 2020 tarihinde Türk mahkemesinden talep edilmiş ve müvekkil şirkete 08 Nisan 2020 tarihinde tarafınızca bir swift yazısı gönderilerek, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/95 sayılı dosyasından verilen 08 Nisan 2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ("İhtiyati Tedbir Kararı") gerekçe gösterilmiş ve kontrgarantiler kapsamındaki ödeme yükümlülüklerinizi yerine getirmekten kaçındığınız belirtilmiştir..." hususları yer almaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Yerel Mahkemece 15/05/2023 tarihli ara karar ile "...Davacı vekilinin htiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE,Dava konusu, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parselde yer alan C Blok, Zemin Kat, 10 Numaralı Bağımsız Bölümün T3 T5 T7 Anonim Şirket adına kayıtlı olması halinde ileride artırılması ya da eksiltilmesi kabil olmak üzere takdiren dava değerinin %15 nakti veya kesin ve süresiz nitelikte banka teminat mektubu teminat karşılığı 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 2- )HMK'nın 393. maddesinin birinci fıkrası gereği kararın verildiği tarihten itibaren 1 hafta içerisinde teminatın yatırılmaması halinde ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına, 3- )Süresinde teminat gösterildiği takdirde kararın uygulanması için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde mahkememize itirazı kabul olarak dosya üzerinde yapılan inceleme...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, salgın hastalık durumu ve değişen ekonomik koşullar nedeniyle açılan kira parasının uyarlanması davasında kira alacağının indirilmesine yönelik htiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir HMK'nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmü düzenlenmiştir....
İstinaf nedenleri yerinde olmayan htiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 17/06/2021...
Asliye Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) 2022/344 Esas sayılı çek iptaline ilişkin dosyasında verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararı halen devam ettiğinden davacının yeniden talepte bulunmasına ilişkin olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, htiyati tedbir talebinin reddi kararı verilmesi uygun görülmemiş, davacının istinaf isteminin kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-Ankara 14....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; i htiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi bakımından HMK'nun 390/3. maddesinde ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağının öngörüldüğünü, İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerektiğini, mahkemenin red gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek red kararının kaldırılarak taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, BK.nun 19. maddesi ile İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2024 YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dava: htiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ticari alım satım işlemlerinin gerçekleştiğini, bunun karşılığında müvekkilinin davalı şahıstan .......... Kilogram Miktarlı ......... TL Bedelli .......... alacağının bulunduğunu, bahse konu alacağın, müvekkilinin davalı şahıslardan alınan çek bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, borçluların mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talep ettiklerini, borçlular hakkında borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- htiyati tedbir talep eden tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.30/03/2023...
