İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Yerel Mahkemece 15/05/2023 tarihli ara karar ile "...Davacı vekilinin htiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE,Dava konusu, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parselde yer alan C Blok, Zemin Kat, 10 Numaralı Bağımsız Bölümün T3 T5 T7 Anonim Şirket adına kayıtlı olması halinde ileride artırılması ya da eksiltilmesi kabil olmak üzere takdiren dava değerinin %15 nakti veya kesin ve süresiz nitelikte banka teminat mektubu teminat karşılığı 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 2- )HMK'nın 393. maddesinin birinci fıkrası gereği kararın verildiği tarihten itibaren 1 hafta içerisinde teminatın yatırılmaması halinde ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına, 3- )Süresinde teminat gösterildiği takdirde kararın uygulanması için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde mahkememize itirazı kabul olarak dosya üzerinde yapılan inceleme...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Talep, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, itirazların süresinde olup olmadığı ve ihtiyati tedbir şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır.İhtiyati tedbire itiraz eden 3. kişi ... .... tarafından, diğer htiyati tedbire itiraz eden 3. kişi ...Bankası A.Ş.'ye çekilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 24.08.2020 tarih ve ... YN'lu ihtarnamesinde, "...dahası söz konusu ihtiyati tedbir kararının verilmesi 07 Nisan 2020 tarihinde Türk mahkemesinden talep edilmiş ve müvekkil şirkete 08 Nisan 2020 tarihinde tarafınızca bir swift yazısı gönderilerek, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/95 sayılı dosyasından verilen 08 Nisan 2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ("İhtiyati Tedbir Kararı") gerekçe gösterilmiş ve kontrgarantiler kapsamındaki ödeme yükümlülüklerinizi yerine getirmekten kaçındığınız belirtilmiştir..." hususları yer almaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, salgın hastalık durumu ve değişen ekonomik koşullar nedeniyle açılan kira parasının uyarlanması davasında kira alacağının indirilmesine yönelik htiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir HMK'nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmü düzenlenmiştir....
İstinaf nedenleri yerinde olmayan htiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 17/06/2021...
Asliye Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) 2022/344 Esas sayılı çek iptaline ilişkin dosyasında verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararı halen devam ettiğinden davacının yeniden talepte bulunmasına ilişkin olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, htiyati tedbir talebinin reddi kararı verilmesi uygun görülmemiş, davacının istinaf isteminin kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-Ankara 14....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; i htiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi bakımından HMK'nun 390/3. maddesinde ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağının öngörüldüğünü, İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerektiğini, mahkemenin red gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek red kararının kaldırılarak taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, BK.nun 19. maddesi ile İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Söz konusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle;htiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının mevcut olduğu, kaçak elektrik kullanımı ispat olunduğu, tedbirin %15 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların Mahkemece hiçbir suretle değerlendirilmediği, davalı şirketin Anayasal haklarına aykırılık oluştuğu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... vekili;davacı banka vekilinin 18/10/2012 tarihli 1.500.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesine vaki kefaletine istinaden müvekkili ... yönünden 1.500.000-TL miktar ile sınırlı olmak üzere kefalet sözleşmesi uyarınca yaklaşık ispatın gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, ihtiyati haciz kararı verilirken dayanılan yaklaşık ispat olgusunun ortadan kalktığını,ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılarak htiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: İtiraza konu ihtiyati haciz kararı İst. 18. ATM nin 2020/505 D. İş-2020/526 Karar sayılı kararı ile verilmiş,akabinde esas takibe geçilmiş,ilamsız takip itiraza uğradığından itirazın iptali davası açılmıştır....
Davalı vekili 30/10/2020 tarihli dilekçesi ile htiyati haczin şartları oluşmadığı, mal kaçırma ihtimali bulunmadığını beyanla, haciz baskısı altında icra dosyasına parayı ödedikleri , daacı tarafça gazi emir şubesine hizmet verilmediği halde verilmiş gibi faturalandırma yaptıkları, bu hizmeti almadıklarını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE: 25/12/2020 tarihli ara karar ile , davacı vekilinin talebi doğrultusunda ihtiyati haciz kararının kabulüne dair karar verilmiş, kabul kararında her ne kadar istinaf yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de sehven bu maddi hata yapılmış, ihtiyati haciz kararının kabulü istinaf yoluna açık olmadığından bu şekilde maddi hata yapılmış olup, davalı tarafça 30/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ve dilekçe ekinde sunmuş olduğu belgeler, evraklar dikkate alınarak her ne kadar mahkememizce ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de; incelenen İzmir 28....
Davalının itirazı üzerine 05/09/2023 tarihli ara karar ile "HTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir.Söz konusu ara kararı davalı istinaf etmiş olup, dilekçesinde özetle; Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair kullanımı ispat olunduğu, detaylı yapılan incelemede ... hizmet numaralı, sayaçta yapılan laboratuvar muayenesinde sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutulduğu, ve kayıt yapmasının engellendiği tespit edildiği, 13/06/2023 tarihli ... seri no'lu kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği, tedbirin %15 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının...
