ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/312 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine, itirazın reddine karar verildiği ,bu ara karara yönelik istinaf başvurusunda bulunulmadığı; yine davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için yaptığı başvuru 19.11.2021 tarihli ara kararı ile red edildiği, bu ara kararın davalı vekiline 27.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 5.1.2022 tarihli ara kararı ile de ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin red edildiği, bu ara kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2022/470 Esas 2022/448 Karar sayılı 24.03.2022 tarihli kararı ile HMK 396.madde kapsamında ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin bir ara kararı olup istinaf kanun yoluna tabi olmadığından HMK 341(1) ve 346(1) maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
Talep, ilk derece mahkemesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme ile verdiği ihtiyati tedbirin kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin 24.05.2021 tarihli ara kararın istinaf istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; HMK'nın 394. maddesinde "İtiraz bu konuda yazılmış olan bir dilekçe ile yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir" denilmektedir....
Aynı Kanun'un 394. maddesinde; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
İlk derece mahkemesi tarafından 1. celsede; Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin süresi içinde yapılmaması nedeni ile bu talebinin reddine, iş bu karara karşı bir haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolunun açık olduğunun ihtarına, (ihtar edildi) şeklinde karar verilmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine itiraz istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/763 Esas 11/01/2021 tarihli ara kararında; "Davalının ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerin reddine," dair ara kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, bankacılık sisteminin kötüye kullanılarak usulsüz şekilde davalı hesabına aktarılan paranın aynen iadesi davasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava açılmadan önce davacı vekilinin talebi üzerine davaya konu mevduat hesabı üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davalının tedbire itirazı üzerine mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, mahkemenin kararının istinaf edilmesi üzerine dairemizce 20/02/2019 tarih ve 2019/88 E., 2019/258 K. sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasının kesinleşmediği, bu hususun belirtici mesele yapıldığı gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,15.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle: 7251- 22.7.2020 / m.42) “Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir.” (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır....
İSTİNAFA KONU ARA KARAR: Mahkemece davacının tahliyenin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı belediye vekili bu İhtiyati tedbir kararına itiraz etmiş, mahkemece bu itiraz duruşmalı olarak değerlendirilmiş ve mahkemenin 02/10/2019 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı belediye vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, dairemizin 03/02/2020 tarih ve 2020/49 Esas 2020/119 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve dosya mahkemesine iade edilmiştir. Yargılamanın devamı esnasında bu defa ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde yeni bir talep sunulması üzerine mahkemece istinafa konu edilen 30/10/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, davalı belediye vekilince bu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Parsel sayılı taşınmazların %12.125'lik hissesinin tapu kaydı üzerine, davalı adına kayıtlı olması halinde cebri icra satışını da engeller mahiyette her türlü tasarruf işlemini önlemek üzere dava sonuna kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Davalı vekilinin tedbirin değiştirilerek kaldırılması yönündeki talebinin REDDİNE, Bilirkişi Heyetinin görüşlerini mahkememize bildirmesinden ve bu görüşün taraflara tebliğinden sonra, davalı tarafın celse arasında yeniden talepte bulunması halinde tedbirin belirtilen taşınmazlara taşınması talebinin değerlendirilmesine, karar verilmiş, iş bu karar taraflara 15/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece daha sonra bilirkişi raporu geldikten sonra davalı vekilinin 05/12/2022 havale tarihli ve tedbirin değiştirilmesi konusunda mahkemece karar verilmesi talebi üzerine ilk derece mahkemesince tedbirin değiştirilmesi yönünde 08/12/2022 tarihli ara kararı verilmiştir....
