Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. - (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (Ek cümle: 22.07.2020- 7251 S.K./42. Md) - (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır....
"İçtihat Metni" İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı vekili tarafından, ihtiyati tedbirin kaldırılması istenen aleyhine 12.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbirin kaldırılması istenmesi üzerine; talebin reddine dair verilen 25.09.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Müdahil tarafından istenen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen müdahil vekili, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin, müvekkilinin davalı kooperatif aleyhine yaptığı icra takibi sonunda cebri icra satışı ile müvekkiline geçtiğini, taşınmaz üzerine iş bu dava dosyasından ihtiyati tedbir konulması nedeniyle tescilin yapılmadığını, ihtiyati tedbirin tescile engel teşkil etmemesi gerektiğini, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddedildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalının 01/10/2019 tarihli duruşma celsesinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 06/12/2019 tarih 2019/39 Esas sayılı ara kararı ile davalının ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, bu karar kesinleşmiştir. Yine davalı vekili 03/11/2020 tarihli celsede ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece bu talebin de reddine karar verilmiştir. Ara kararı davalı istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Darende Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/11/2020 tarih 2019/39 Esas sayılı ara kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, eldeki davanın mirasın hükmen reddi davası olduğu ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, 09/11/2018 tarihli ek kararla, tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karara karşı da, davalı vekili 17/12/2018 tarihli dilekçesiyle, kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması” başlıklı 396. maddesinde; “(1)Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2)İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesi vardır. Anılan maddenin atıf yaptığı, aynı Kanun’un 394. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası ise; “...(3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4)İtiraz dilekçeyle yapılır....
nakil aracı üzerindeki tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik bendin hükümden çıkartılarak, ''suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, dava konusu nakil aracının ve araç için yatırılan teminatın sahibine iadesine, bu dava nedeniyle aracın tescil kaydı üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına'' ifadesinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Sanıklar müdafinin sanık ... hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın düşürülmesine ilişkin talebin reddine dair kurulan hükümler itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, dilekçenin gereği mahallinde itiraz merciince incelenerek yerine getirileceğinden dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08/07/2020 tarihinde...
Davalı vekili tarafından karara itiraz edilmiş, Mahkemece 25/04/2014 tarihli 2 numaralı ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin delillerin toplanmasından sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili, ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması isteminin reddine ilişkin mahkemenin verdiği kararı temyiz ederek bozulmasını istemektedir. 6100 sayılı HMK'nun 391/3. maddesindeki düzenleme ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı da kanun yolu açılmış ve kanun yoluna başvurulması halinde ihtiyati tedbirin özelliği gereği incelemenin öncelikle yapılacağı ve verilen kararın da kesin olacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı ... vekili tarafından 21.09.2018 tarihli dilekçe ile müvekkilinin evinin tapusuna konan tedbirin kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece 06.12.2018 tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Ara kararı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili temyiz etmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle icra veznesine hangi yolla olursa olsun girmiş veya girecek her türlü paranın tedbiren davalıya ödenmemesine/verilmemesine" ilişkin karardan dönülerek tedbirin kaldırılmasını talep etmiş olmakla;1-İhtiyati tedbire itiraz talebinin HMK m. 394/4 uyarınca duruşmalı olarak görülmesi gerektiğinden itiraz talebinin duruşmada değerlendirilmesine," karar verilmiştir....
Karar numaralı dosyasında davanın reddine ve mahkemenin 5 nolu ara karar uyarınca konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesine müteakip kaldırılması gerektiğinin belirtilmediğini, davalının Amerika'ya yerleştiğini, telafisi imkansız zararlar doğacağını, ileri sürerek kararın kesinleşmesine kadar yediemin deposunda bulunan halıların davalıya tesliminin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, 03/12/2019 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği ve tensip 5 nolu ara kararıyla konulan ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasına karar verildiği, tedbirin kaldırılması kararının 1 haftalık süre içerisinde itiraz edilmediğini, yeni bir ara karar vermenin de mümkün olmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin talebinin reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Antalya 3. Ticaret Mahkemesinin ......
