HMK. nun 394/2. maddesinde "İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." HMK. nun 394/4.maddesinde "İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir." HMK.nun 394/5.maddesinde "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." hükmü mevcuttur....
Kat 47 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlar hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olan diğer taşınmazlar yönünden ihtiyati tedbir kararının DEVAMINA karar verildiği, müteakip 02/12/2021 tarihli celsede de davalılar vekillerinin ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine karar verildiği, davalı vekillerinin ihtiyati tedbirin kaldırılması isteklerinin devamı üzerine 06/10/2022 tarihli duruşmada mahkemece yapılan değerlendirmede verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, 03.06.2013 tarihli ara kararla davacı-karşı davalı adına kayıtlı taşınmazlara tedbir konulması üzerine davacı-karşı davalı vekilinin itirazı sonucunda 25.12.2013 tarihli yargılama oturumunda tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararı davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 391/3. maddesindeki düzenleme ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı da kanun yolu açılmış ve kanun yoluna başvurulması halinde ihtiyati tedbirin özelliği gereği incelemenin öncelikle yapılacağı ve verilen kararın da kesin olacağı açıklanmıştır. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih...Esas......
Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazlardaki zeytin ağacındaki mahsulün davacıya isabet eden 1/2'si üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve yediemine teslimine karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati tedbir istenen tarafından dava konusu taşınmazların fiilen taksim edildiği gerekçesiyle tedbirin kaldırılmasını talep edilmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılarak davalının itirazının kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 394/4. maddesinde "İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir" hükmüne yer verilmiştir....
Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin "taşınmazlar ile araca konulan tedbirin kaldırılmasına" yönelik istinaf talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1.maddesi uyarınca esastan reddine, banka hesaplarına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile Cizre Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2022/238 Esas sayılı derdest dosyasında davalının banka hesaplarına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesine göre yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, taşınmazlar ile dair karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece 23/12/2022 tarihli ara kararı ile tüm dosya kapsamına göre davacının sunduğu belgeler ile ihtiyati tedbir için gösterilen hukuki nedenlere göre talebin kabulüne, davacı adına davalı bankadan kullanılan 30.000,00- TL. tutarlı kredi taksitlerinin ödemesinin tedbirin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili 11/01/2023 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle; 23/12/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle ihtiyati tedbirin kaldırılarak ihtiyati tedbirin kararının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 28/02/2023 tarihli ara kararı ile dosyaya ibraz edilen delil ve belgeler değerlendirildiğinde mahkemenin 23/12/2022 tarihli ara kararında verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz” hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un “Kanun Yolları” başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde “istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Kanun'un 341. maddesinde mahkemelerce verilen ihtiyati tedbirin teminat karşılığı değiştirilmesi veya kaldırılması kararlarına karşı kanun yoluna gidileceğine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır. 6100 sayılı Kanun'un "Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması" kenar başlıklı 395. maddesinde"(1) Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına...
(HMK m.389) Dosya incelendiğinde; davacı tarafın, mal rejiminin tasfiyesini talep ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 1.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava ettiği, dava konusu 34 XX 796, 34 XX 857 plakalı araçlar ile ANKA Kitap Kırtasiye Hediyelik Oyuncak isimli iş yerine ihtiyati tedbir konulduğu ve tedbirin devam ettiği, talep konusu edilen miktar, hakkaniyet ve orantılılık ilkesi dikkate alındığında Vakıf bank, Ziraat Bankası ve Akbanktaki hesaplara konulan tedbirin kaldırılması kararının yerinde olduğu, davacının istinaf talebinin reddi gerektiği, Anlaşılmakla; karar usul ve yasaya uygun bulunulmakla davacı tarafın yerinde görülmeyen istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde HMK 394/1 . maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonuç itibariyle doğru olan istinaf talebinin reddi kararının onanması gerekmiştir. Davacı vekilinin, ihtiyati tedbirin genişletilmesine yönelik talebin reddine dair verilen ara karara karşı yapmış olduğu temyiz itirazlarına gelince, yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbir talebinin genişletilmesine ilişkin, HMK'nın 396. maddesine dayalı taleplerin reddine dair ara kararlara karşı tek başına kanun yoluna başvuru imkanı olmadığından ve zikredilen ara kararlar ancak hükmün esasıyla birlikte kanun yoluna götürülebileceğinde ihtiyati tedbirin genişletilmesine yönelik talebin reddine dair karara karşı bulunulan temyiz isteminin de reddi gerekmiştir....
