Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 3.2. İlk derece mahkemesince davalı ... Mirasçıları ... ve .... vekilinin talebi üzerine verilen 27/03/2023 tarihli davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine dair ara kararı, istinafa tabi bir ara karar niteliğinde değildir. Açıklanan bu nedenlerle istinafı mümkün olmayan, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair mahkeme ara kararına yönelik davalı ... Mirasçıları ... ve ... vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 3.3. Davalı ......
A.Ş. vekilinin tedbirin kaldırılması veya ihtiyati haciz uygulamalarının durdurulmasına ilişkin tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava iflasın ertelenmesine ilişkin olup, mahkemece ....02.2012 günlü tedbir kararı ile takiplerin durdurulmasına ve şirket hesaplarının tek bir banka şubesinde tutulmasına karar verilmiştir. İtiraz eden vekilinin talebi üzerine mahkemece ....09.2012 günlü oturumda ara kararı ile red kararı verilmiş, şartlı biçimde paranın müdahilden alınmasına karar verilmiştir. Vaki itiraz üzerine 09.....2012 günü red kararı verilmiş ve her üç kararın bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurulmuştur. ...- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 391. maddesi ihtiyati tedbirlere ilişkin kararların ne şekilde yazılacağını açıkça düzenlemiştir....
Kıyasen uygulanabilecek HMK'nın 396. maddesi uyarınca, durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. Maddenin ikinci fıkrasına göre, "İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır". HMK'nın 396/2 maddesindeki düzenlemeye göre, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı, 394. maddenin sadece 3 ve 4. fıkralarına atıf yapıldığı, istinaf kanun yolunu düzenleyen 5. fıkraya atıf yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle, istinafa konu edilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair ara kararına karşı istinaf yolunun açık olmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Davalının istinaf başvurusu, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
T4 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/24078 esas sayılı dosyasından maaş haczi vasıtası ile yapılan kesintilerin dosyanın alacaklısı olan davalı T3 ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulü ile icra dosyasından maaş haczi vasıtası ile yapılan kesintilere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 17/03/2022 tarihli ara kararı ile "Davalı vekilinin tedbire itiraz talebinin kısmen kabulü ile, Davacının tedbir talebinin teminat bedelinin 3.000,00 TL'den 13.000,00 TL'ye çıkartılarak takip miktarının %10'u oranında teminatla kabulüne, Davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ara kararın temyizen tetkiki davalı ... Taah.İnş.Dek.İml.Eml.Alım Satım İth.İhr.San ve Paz. Ltd.Şti.vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı ... Ltd.Şti. vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair 12.04.2012 günlü ara kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile ara kararının ONANMASINA, 21.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zira,ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği gibi (HMK m. 391/1), ayrıca yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilecektir. Hukuk Muhakemeleri Kanununda ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir hakkında verilen kararlara karşı ancak belli durumlarda istinaf yoluna başvurulabilecektir. Nitekim, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın istinaf edilemeyeceği aslında kanun koyucunun da açık ve bilinçli bir tercihidir. Zira durum ve koşulların değişmesi sebebiyle itiraz hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 396. maddesinin ikinci fıkrasında, 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarının kıyasen uygulanacağı açıkça belirtilmiştir....
Müdahil,.. .... vekilinin itirazı üzerine, mahkemece tedbir kararının .... maddesinin, sadece yedieminin değiştirilmesine ilişkin olduğu, muhafaza tedbirinin kaldırılmadığı, şirketin faaliyetini devam ettirebilmesinin araç ve makinaların çalıştırılmasıyla mümkün olacağı gerekçesiyle, tedbir kararının .... maddesinin müdahil ,.... .... adına rehinli araçlara uygulanmaması talebinin reddine, tedbirin kaldırılması talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
/2022 tarihli 2 nolu ara kararı uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine," Davalı vekili tarafından, Mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, tedbirin tamamen kaldırılması, Mahkeme aksi kanaatte ise aile konutu olduğu iddiası ancak 1/2 hisse üzerinden ileri sürülebileceğinden, 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava Tasarrufun iptali talepli açılan davada davacı lehine verilen tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın temyizine ilişkindir. Davaya konu ... ... 23. ... Müdürlüğü'nün 2015/2268 E sayılı ... dosyasına davalıların itirazı olduğu anlaşılmış olup, söz konusu itiraz sonucunun ne olduğunun davacı açılıp açılmadığının ilgililerden araştırılıp ilgili bilgi ve belgelerin merciinden getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
