"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ... İcra Tetkik Mahkemesince müvekkili lehine 460.90 TL vekalet ücreti ve yargılama masrafına hükmedildiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenenin bu miktarı ödemediğini, alacak ve mallarını eksilteceği endişelerinin bulunduğunu, bu nedenle alacakla ilgili ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, avukat olan müvekkilinin vekalet sözleşmelerinden kaynaklanan alacağı hususunda mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddedildiği halde ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmediğini, bu konuda bir karar verilmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 18.08.2014 tarihli tensip tutanağının (8.)...
Karara karşı, ihtiyatî haciz isteyen vekili tarafından ***** Şti. yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Anılan düzenlemeye göre; Borçlunun üçüncü kişideki alacağını haczeden icra dairesi, üçüncü kişiye bir haciz ihbarnamesi gönderir. Buna birinci haciz ihbarnamesi denir. Üçüncü kişi birinci haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, birinci haciz ihbarnamesi ile istenen borç üçüncü kişinin zimmetinde sayılır. Diğer bir anlatımla üçüncü kişi, kendisinden birinci haciz ihbarnamesi ile istenen alacak miktarını takip borçlusuna borçlu olduğunu kabul etmiş sayılır (İİK. m .89,III,c.l). Bununla birlikte, yedi günlük sürede birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen üçüncü kişinin takip borçlusuna borçlu olduğunu kabul ikrar etmiş sayılmasına ilişkin bu karine, kesin bir karine değildir. Zira birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen üçüncü kişinin ikinci haciz ihbarnamesini aldıktan sonra da, itiraz etme hakkı vardır.(m .89,III,c.2) İcra dairesi, birinci haciz ihbarnamesine yedi gün içinde itiraz etmeyen üçüncü kişiye ikinci haciz ihbarnamesi gönderir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin incelenmesi sonunda kararda yazılı yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu hakkında açılan itirazın iptali davası sırasında alınan bilirkişi raporuna istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, alacağın çekişmeli olması nedeniyle yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesi, bankacılık sözleşmesi ve ihtiyaç kredisi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, borçlu hakkında yapılan icra takibinin kesinleşmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkiline verilen çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen tarafından dilekçesi ekinde faktoring sözleşmesi ve alacağı tevsik eden belge aslını sunmadığından mahkemeye borçluların, borçlu olduğu konusunda kanaat gelmediğinden ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
İhtiyati Haciz Talebine İstinaden Verilen Karar: Mahkemece 10/11/2021 tarihli kararı ile; Davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin Kabulüne, İİK'nun 257. maddesi gereğince; talep edilen 459.340,12 TL yönünden davalılar ... ve ...adına kayıtlı araç, taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak İhtiyati Haciz Konulmasına, kararı verilmiş, aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilenler (davalılar) tarafından karara mahkemesine itiraz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamı itibariyle; icra müdürlüğünce borçluların, şikayetçi 3. kişi anonim şirket nezdinde bulunan hisselerine borç miktarı kadar haciz konulması ile neticeden icra müdürlüğüne bilgi verilmesi için 3. kişi anonim şirkete 15.10.2019 tarihli haciz müzekkeresi gönderildiği, haciz müzekkeresinin 21.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca şikayetçi 3. kişi anonim şirkete gidilerek 17.10.2019 tarihli haciz tutanağı ile de hisselere haciz işlendiği, 3. kişi anonim şirket vekili tarafından icra müdürlüğüne başvurularak 15.10.2019 tarihli haciz müzekkeresine ve 17.10.2019 tarihli haciz işlemine itiraz edildiği, haczin tatbik edilemediğine yönelik karar verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce 11.11.2019 tarihinde talebin reddine karar verildiği, davacılar 3. kişi ve borçluların 17.10.2019 tarihinde haciz tutanağı ile hisse haciz işleminin kaldırılması, 15.10.2019 tarihli hisse haciz kararının kaldırılması ve 11.11.2019 tarihli...
İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına itiraz madde 265'de itiraz sebeplerinin belirtildiğini, ancak kanun maddesinde belirtilen sebepler dışında ki itiraz sebeplerine dayanan borçluların tüm itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkin başvurunun görevsiz mahkemeye yapıldığını, ihtiyati haciz kaldırılmasını isteyen borçlular tarafından İİK'nın 266. maddesindeki şartların yerine getirilmediğini, iş bu dosyada alınan ihtiyati haciz kararı ile önceki ihtiyati haciz kararındaki konu ve tarafların aynı olduğunu fakat alacak miktarlarının farklı olduğunu, daha önce bono bedelinin tamamının tahsili için alınan ihtiyati haciz kararının bakiye alacağın tahsili için yeniden icra edilmesi mümkün olmadığından ödenmeyen bakiye alacak miktarı için yeni bir ihtiyati haciz kararı alınmasının hukuken uygun olduğunu, bu nedenle istinaf taleplerinin kabulü ile ihtiyati haciz kararına karşı...
