Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin ve aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilenlerin ikametgahı yerinin ... olduğu gibi, çekin keşide yeri ve muhatap bankanın da ...'de bulunduğu İİK'nın 258. maddesi uyarınca ihtiyati hacze aynı Kanun'un 50. maddesine göre yetkili mahkemece karar verilmesi gerektiği, talep dayanağı çekin ödeme vasıtası olup, aranacak borç niteliği de dikkate alınarak mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığı belirtilerek, ihtiyati haciz kararının muteriz ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, faturalara dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben davanın mahiyeti ve sebebine göre yasal şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda mahkemece davacının ihtiyati haciz talebi konusunda HMK'nun 297. maddesi hükmüne uygun şekilde bir karar verilerek taraflara bu kararın tebliğ edilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden mahkemece anılan yasa hükmüne uyulmaksızın tensip tutanağının 10. maddesinde gerekçeleri de gösterilmeden yazılı şekilde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihtiyati haciz talep eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, faktoring işlemi nedeniyle alınan çeke dayalı ihtiyati haciz kararının icrası sırasında alacağın tahsil edilememesi nedeniyle faktoring sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin içeriğine ve dayanak belgeye göre ihtiyati haciz koşulları gerçekleşmediğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece istemin dayanağının 19.1.2009 keşide tarihli ve 28.300. TL bedelli çek olduğu belirtilerek ihtiyati haciz istemi reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Ihtiyati hacze itiraz eden 3.kişi vekili, müvekkilinin hakkında ihtiyati haciz kararı verilen kişilerle bağlantısı olmadığı halde işyerinde ihtiyati haciz uygulandığını, faktoring şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa da fatura vb.belgelerle tevsik edilmeyen alacakları devralamayacaklarını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararı verilmeden önce İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesine açılan menfi tespit davası sırasında verilen ihtiyati tedbir uyarınca icra takibinin durdurulmasına da karar verildiğini, tedbir kararına rağmen ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 14.04.2010 No : 235/D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" İhtiyati haciz talep eden vekilinin talebi üzerine ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddine karar verilmesi nedeniyle ihtiyati haciz talep edenin kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, borçlu ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil ... olup, yine diğer kefillerin ... ve ... olduğu eş muvafakatlerinin bulunduğu, İ.İ.K 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir....
İhtiyati haciz isteyen vekilinin tedbir talebinin kabul edilmesi ve ayrıca ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesine dair itirazı üzerine mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonucunda kesinleşen takipler yönünden alacaklı tarafın doğrudan haciz koydurmasının mümkün olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, davalı tarafa .... ait bir taahhüt işi için 22.10.2015-09.12.2015 tarihleri arasında sepetli vinç hizmeti verdiğini, iş bittiği halde davalının borcunu ödemediği gibi gönderilen faturanın iade edildiğini, sepetli vinçe ait faturaların ve vinç izleme uydu kayıtlarının mevcut olduğunu ileri sürerek davacının bakanlık nezdindeki hakedişi üzerine veya başkaca bir ad altındaki alacağına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, alacağın varlığının talep eden tarafça ispatı gerektiği, talep dilekçesine ekli belgelerden muhtemel alacağın varlığına yönelik kanaat oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
