"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2005 ve 06.03.2009 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine davaların birleştirilmesinden sonra yapılan duruşma sonunda; davacı Hazinenin davasının yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi uyarınca Hazineden Harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.06.2004 ve 03.11.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine davaların birleştirilmesinden sonra yapılan duruşma sonunda; davacı Hazine'nin davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına dair verilen 21.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/169 esas sayılı dava dosyasının getirtilip incelenerek, karara çıkmış ise bu dosya içerisine aslı veya onaylı suretlerinin konulması, derdest ise birleştirilmesinden sonra maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından tüm delillerin birlikte ele alınıp değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ŞEKİL" markasındaki mevcut şekil ile ayırt edici özellik kazandığını, markanın görsel, işitsel, anlamsal bakımdan iki farklı kelimenin birleştirilmesinden ziyade tek kelime olarak algılandığını, orta düzey bir tüketici nezdinde "......... ŞEKİL" ve ".........UÇ" markalarının gayet rahatlıkla ayırt edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. ./.....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/645 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp, derdest olması halinde dosyaların birleştirilmesinden, aksi takdirde ise söz konusu dosyanın onaylı örneğinin teminiyle incelenmesinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/125 Esas, 2011/64 Karar sayılı dosyasıyla incelenen dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla; söz konusu dosya araştırılarak derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ise tümüyle bu dosya içerisine alınıp verilen karar ve gerekçelerin değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/318 Esas KARAR NO:2023/356 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2023 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında talep teklif ve sipariş prosedürlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, işbu davaya konu faturalar, mal ve hizmet satın almaları tamamen talep-teklif-sipariş prosedürlerine aykırı olarak hazırlandığını, dolayısı ile dava konusu faturalara ilişkin mallar ile hizmetlerin davalı------ hiçbir ilgisi olmayıp gerçekte faturalar konusu ürünler ve hizmetlerin olmadığını, söz konusu mallar müvekkile teslim edilmediği gibi hizmetler de verilmediğini, davalının kesmiş olduğu faturalar ile müvekkilinin envanterlerinin tutmadığını belirterek müvekkili davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti (...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/318 Esas KARAR NO:2023/356 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2023 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında talep teklif ve sipariş prosedürlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, işbu davaya konu faturalar, mal ve hizmet satın almaları tamamen talep-teklif-sipariş prosedürlerine aykırı olarak hazırlandığını, dolayısı ile dava konusu faturalara ilişkin mallar ile hizmetlerin davalı------ hiçbir ilgisi olmayıp gerçekte faturalar konusu ürünler ve hizmetlerin olmadığını, söz konusu mallar müvekkile teslim edilmediği gibi hizmetler de verilmediğini, davalının kesmiş olduğu faturalar ile müvekkilinin envanterlerinin tutmadığını belirterek müvekkili davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti (...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/497 KARAR NO : 2020/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/42E - 2019/511K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan T4 ait İstanbul Caddesi BP üzeri 40/A adresinde kurulu Gül Makinaları imalat ve montajı Gülmaksan unvanlı işyerinde 15346137 sicil numarası ile 01/12/1986 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesi ile davalı işyerinde işe başladığının kuruma bildirildiğini, davacının davalı işyerinde işe başladığı 01/12/1986 tarihinden 30/03/1987 tarihine kadar çalıştığını, ancak davacının işe giriş bildirgesi dışında başka bir bildirimin bulunmadığı...
DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı asilin 1978 tarihinde davalı sendika da işe girdiğini 1992 yılından 2005 yılı sonuna kadar ise Erzin Halk Eğitim Merkezi ' nde trikotaj usta öğreticiliği yaptığını ancak 5510 sayılı kanunun 41. Maddesinin a bendi uyarınca doğum yapan kadınların eksik yatan primlerini borçlanma imkanları verilmesi, 6111 sayılı kanuna eklenen 31....
