HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/3421 KARAR NO : 2018/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2016/249 ESAS - 2017/207 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 01/06/1990- 14/09/1991 tarihleri arasında Haydarlı Kasabası'nda T4 kır bekçisi olarak çalışmış olduğunu, bu tarihler arasındaki sigorta primlerinin yatırılmadığını, kuruma başvuru yapıldığı halde olumlu sonuç alamadıklarını bu sebeple bu davayı açtıklarını, belirtilen tarihler arasında müvekkilinin kır bekçisi olarak çalışmış olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2019/668 ESAS -2020/285 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Enka'nın taşeronu olan davalı şirkette kanal yapım işçisi olarak 15/06/1993- 20/10/1993 tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirketçe sigorta primlerinin ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik işlemlerine esas olmak üzere 15/06/1993- 20/10/1993 tarihleri arasında davalı işveren yanında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kanunda öngörülen hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını, tespiti talep edilen edilen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde açılması gerektiğini, hizmet tespiti davalarında fiili çalışma olgusunun ispatının davacıya ait olduğunu, öncelikle hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2015/207E - 2017/91K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Esnaf ve sanatkarlar ve diğer bağımsız çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Antalya İl Müdürlüğüne bağkurlu olduğunu, 01/03/1991 tarihinde 22 yaşını doldurduğ için tarım kredi nam ve hesabına çalıştığının tespit edildiğini, 01/03/1991 tarihinde bağkur giriş bildirgesi bildirgesi doldurmadığının anlaşıldığını, ve 01/03/1992 tarihi itibariyle resen tescilinin yapıldığını, müvekkilinin çiftçi bağkuru ile bugüne kadar tüm hizmet sürelerinin birleştirilmesini istediklerini, daha sonra müvekkiline 0701 2005 025 30 sicil numarası verilerek sigortalılığının devam ettiğini, eksik prim borcunun bulunmadığını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2078 KARAR NO : 2022/2950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/140 ESAS - 2022/47 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin 2020/26 esas- 2020/574 karar sayılı kararı Dairemizin 2021/743 esas - 2021/598 karar sayılı ilamı ile HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iade edilmiş, mahkemece verilen karar istinaf edilmekle yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelenmiştir....
ın yargılandığı dava dosyası ile sanık hakkındaki dava dosyasının birleştirilmesinden sonra yapılan duruşmaların açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyizi bu nedenle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2020/306 ESAS - 2021/70 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete bsağlı olarak 2002 yılına işe başlamış olmasına rağmen sigorta girişinin 03/01/2012 tarihinde yapılmış olduğunu, davacının haklı bir sebep olmaksızın 08/07/2013 tarihinde sigorta çıkışının yapıldığını, iş bu nedenle davalı şirketin ödemesi gereken kıdem ve ihbar tazminatını ödemediğini, davacının garson olarak çalıştığını, davacının asgari ücret kadar olan maaşını bankadan, kalan kısmını ise elden ödendiğini, bu şekilde sigorta primlerinin de düşük gösterildiğini belirterek davacının, davalı şirket nezdinde 2002 yılından 08/07/2013 tarihine kadar kesintisiz ve devamlı olarak çalıştığının tespitine, eksik yatırılan primlerin hesaplanması neticesinde davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/641 KARAR NO : 2023/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2019/57 2022/274 DAVA KONUSU : İŞ (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davacının sosyal hizmet dökümü incelendiğinde 1086872 nolu iş yerine giriş bildiriminin 22/07/2015 tarihinde yapıldığı, önceki çalışmalarının bildirimlerinin hiç yapılmadığı, davacının sigorta pirimlerinin eksik olarak yatırılmasının sorumluluğunun kuruma ait olmadığını, işveren T3 ait olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davaya feri müdahil sıfatıyla katılmaları gerektiğini beyan etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/923 KARAR NO : 2021/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/629 ESAS - 2020/47 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 21/08/1999 tarihinde Çivril Toprak Mahsullerine ürün satışı yaptığını, tarafından 21/08/1999 tarih ve G495480 Fiş nosu ile 299,880 TL bağkur primi kesildiğini ve SGK'ya intikal etmediğini söyleyerek bağkur sigortalılık sürelerinin tevkifat kesintisine istinaden geriye dönük olarak işlem yapılması yönünde karar verilmesini ve mağduriyetinin önlenmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/923 KARAR NO : 2021/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/629 ESAS - 2020/47 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 21/08/1999 tarihinde Çivril Toprak Mahsullerine ürün satışı yaptığını, tarafından 21/08/1999 tarih ve G495480 Fiş nosu ile 299,880 TL bağkur primi kesildiğini ve SGK'ya intikal etmediğini söyleyerek bağkur sigortalılık sürelerinin tevkifat kesintisine istinaden geriye dönük olarak işlem yapılması yönünde karar verilmesini ve mağduriyetinin önlenmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2017/1011 ESAS - 2019/1215 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 06/11/2019 tarihli, 2017/1011 Esas, 2019/1215 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
