Ancak; 1- Mahkemece ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; yapılacak soruşturmanın sonucu beklenip, kamu davası açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu dava ile birleştirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Bozma sonrası yapılacak yargılamada imar kirliliğine neden olma eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması halindeyse hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve katılan Balçova Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2020 tarihinde...

Asliye Ceza Mahkemesinde yargılama yürütüldüğünün ve verilen hüküm üzerine dairemizde temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

in dosyasının birleştirilmesinden sonraki duruşmalarda katılan ve vekilinin suçu gerçekleştiren sanıkların ... ve ... olduğunu iddia ettikleri, katılan vekilinin 20.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile sanık ...'in de cezalandırılmasını talep ederek şikayetçi olma iradesini ortaya koydukları halde, yakınan ... ve/veya vekiline sanık ... hakkında da, davaya katılma isteği olup olmadığı sorulması gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmuş ise de, vekilinin süresinde hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, Müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde kolluk görevlilerince durdurulan sanığın kullandığı araçta ele geçen 670 lt akaryakıtın kaçak olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkla aynı şirkette çalışan ve tanık olarak dinlenen .... adlı şahıs hakkında mahkemesince suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakla, anılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma evrakının akibeti araştırılarak, adı geçen hakkında kamu davası açılmış ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ilgili evrakların onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınması, derdest olmaları ve gerekli görülmesi durumunda dosyaların birleştirilmesinden sonra tüm deliller birlikte...

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/104 Esas sayılı davasının bu davayla birleştirilmesinden sonra tekrar ayrılmasına karar verilmiş ise de, denetime olanak verecek şekilde sözü edilen dosyaya ait bilgi ve belgelerin birer örneği dosyaya eklenmeden ve dosyaya ait bilgiler özet olarak tutanağa geçirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15/12/2008 yerine 09/12/2011 olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan 2007/33 sayılı dava dosyasında, şikayetçiler ..., ... ve ...’in 24/04/2007 tarihli celsede şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmeleri, ayrıca bu dosya ile birleştirilen sanıklar ... ve ... hakkında Düzce Sulh Ceza Mahkemesinde açılan 2007/72 sayılı dava dosyasında katılan ... ve şikayetçiler ..., ... ve ...’in şikayetçi olduklarını beyan etmeleri ve davanın birleştirilmesinden sonra da 13/11/2008 tarihli celsede katılan ve şikayetçilerin sanıkların cezalandırılmasını talep etmelerine rağmen sadece katılan ...’un sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davaya katılmasına karar verildiği ancak sanık ... hakkında açılan davaya katılmasına karar verilmediği belirlenmekle, şikayetçi olduklarını bildiren ancak davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmayan katılan ... ve şikayetçilerin...

ın yürüttüğünü, elektrik sözleşmesini düzenlemek için kuruma eşi ile beraber gittiklerini savunması karşısında; dosya kapsamından suça konu eyleme katılımları bulunduğu anlaşılan ve tanık olarak ifadesi alınan ... ile ... hakkında dava açılması sağlanıp mevcut dosya ile birleştirilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın 27/06/2012 tarihli savunmasında ... plakalı aracın çalınmasıyla ile ilgili bilgi ve görgüsünün olmadığını beyan etmesi, buna karşılık sanık ...’un suça konu otomobili sanık ...’ın yurt dışına çıkacağını söyleyerek kendi evinin önüne bıraktığı ve sanık ... müdafiinin 16/10/2012 tarihli celse de suça konu aracın trafik kazası yapması nedeniyle aracın kendi köylüleri olan ...’a tamir amacıyla bırakıldığı şeklindeki beyanları karşısında, öncelikle kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan tanık ...’ın tanık sıfatıyla dinlenerek sanıkların beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi; suça konu aracın plaka ve şasesi üzerinde yapılan sahtecilik iddiasına ilişkin Ortaköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılması, açılmış bir dava dosyası var ise getirtilerek incelenmesi ve mümkünse davaların birleştirilmesinden...

K A R A R Çekişmeli 101, 102, 134, 135 ve 138 parsel taşınmazlar hakkındaki davanın birleştirilmesinden önce bu parseller hakkında verilen hüküm Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “ Çekişmeli parseller hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/103 Esas ve 1980/397 Karar sayılı kararı ile kadastro tespit tutanakları iptal edilerek dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiş olduğu halde, bu davanın varlığı dikkate alınmadan belirtilen parseller hakkında hiçbir işlem yapılmamış olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Yine çekişmeli 75,76 ve 77 parseller hakkında davaların birleştirilmesinden önce verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “ davacılar lehine aktarılan dava tarihine kadar zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığından, davacılar adına tescil kararı verilmesinin isabetsiz olduğu, tespite esas Nisan 1316 tarihli ve 10 ve 11 sayılı tapu kayıtları ile dava dışı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 2829 sayılı "Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun" dan kaynaklanan davalardandır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....