"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu Esenboğaz Köyü 105 ada 1 sayılı orman parseli hakkında kadastro mahkemesinde ... ve arkadaşları tarafından 2008/5, 6 ve 7 esas sayılı davalar açılmış ve bu dava dosyaları 2008/15 sayılı dosyada birleştirilmesinden sonra görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkemenin 2008/236 sayısına kaydedilerek davanın reddine karar verilmiştir, Aynı parselin diğer bölümleri hakkında kadastro ve asliye hukuk mahkemesinde başka kişiler taarafından açılan davalar olup olmadığının Kadastro Müdürlüğü ile Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/810 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunun bildirilmesi karşısında anılan dosyanın araştırılıp karar verilmiş ise karar suretinin, derdest ise dosyanın tasdikli suretinin temin edilmesinin ardından dosyanın derdest olması ve her iki dosya arasında hukuki fiili irtibat bulunması halinde dosyaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin de GFCM'nin taahhüt ve yükümlülüklerini bankaya karşı yerine getirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Banka tarafından da bu teklifin onaylandığını, bu arada davacı şirketin 11.10.1989 tarihinde Bankaya müracaat ederek sözleşme konusu projelerde şirkete görev verilmesi talebinde bulunduğunu, ancak Banka'nın bu projelerdeki sözkonusu hizmetlerin Teksan-Tekfen Ekran müşterek teşebbüslüğü tarafından yürütüldüğünden bahisle GFCM'ye aynı konuda ikinci bir ödeme yapılamayacağını belirterek davacının GFCM'ye yaptığı ödemelere ilişkin faturaları iade ettiğini, Anadolu Teks İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Emlak Konut A.Ş.'nde birleştirilmesinden sonra da Emlak Konut A.Ş.'nin ilk geçici yönetim kurulunun GFCM ile sözleşme ilişkisinin sürdürüldüğünü, 22. aylık faturadan itibaren ödemelerin durdurulduğunu, incelemeler sonucunda T.Emlak Bankası A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/828 KARAR NO : 2021/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2017/78E - 2020/161K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı Kuruma bağlı 7233790868 Tarım Bağ-Kur'u sigortalısı olduğunu, Antalya İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 15/01/2014 tarihli ve 839731 sayılı yazısı ile iptal edildiğini, müvekkilin çiftçiliği bırakması gösterildiğini, 07/10/2010 tarihli belge gerek altındaki imza gerekse içerik olarak doğru olmadığını, müvekkili hiçbir zaman çiftçiliği bırakmış olmadığını, ortada müvekkiline kendisi dışında gelişen ve gerçek dışı bir durum...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/637E - 2020/122K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Burdur 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/828 KARAR NO : 2021/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2017/78E - 2020/161K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı Kuruma bağlı 7233790868 Tarım Bağ-Kur'u sigortalısı olduğunu, Antalya İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 15/01/2014 tarihli ve 839731 sayılı yazısı ile iptal edildiğini, müvekkilin çiftçiliği bırakması gösterildiğini, 07/10/2010 tarihli belge gerek altındaki imza gerekse içerik olarak doğru olmadığını, müvekkili hiçbir zaman çiftçiliği bırakmış olmadığını, ortada müvekkiline kendisi dışında gelişen ve gerçek dışı bir durum...
DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı T3 Kulubü Başkanlığı'nın lokalinde 01/06/1986 tarihinde işe girdiğini belirterek 30/12/1987 tarihine kadar çalıştığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunumuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının KABULÜ ile 1- Davacının davalı işyerinde 01/06/1986- 30/12/1987 tarihleri arasında 570 gün süre ile asgari ücret ile SSK olarak çalıştığının TESPİTİNE, tespitine karar verilen tarihler arasında geçen sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine," karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/637E - 2020/122K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Burdur 1....
Mal ve hizmetlerin benzerliği veya ilişkilendirilebilir niteliği literatüre ve genel kabullere göre belirtilen şu durumlarda ortaya çıkabilir: Mal ve hizmetlerin kullanım amacı ve alanlarının benzerliği; Mal ve hizmetlerin kullanıcılarının benzerliği; Malların fiziksel görünümünün benzerliği; Mal ve hizmetlerin ticari pazara ulaşmasında kullanılan satış yollarının benzerliği; Mal ve hizmetlerin birbirleriyle rekabet eder nitelikte bulunmasından kaynaklanan benzerlik; Mal ve hizmetlerin birbirlerini tamamlayıcı nitelikte olmasından kaynaklanan benzerlik, − Malların mağazalarda aynı reyonda veya rafta bulunmasından kaynaklanan benzerlik. Somut olayda bilirkişi raporunda tabloda gösterildiği gibi dava konusu marka kapsamında 4.sınıfta yer alan malların tamamının davacının,.... no’lu markalarının kapsamında yer alan 4.sınıftaki mallar ile aynı olduğu; davacının.... no’lu markalarının kapsamında yer alan 35.sınıftaki hizmetler ile benzer olduğu; Dava konusu .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2018/220 ESAS, 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.12.1993- 10.03.2005 tarihleri arasında bağımsız olarak çalıştığını ve bu dönemde kahvehane işlettiğini, Anayasal bir hak olmasına rağmen Kurum tarafından davacının belirtilen tarihler arasında sigortalı kabul edilmediğini ileri sürerek 08.12.1993- 10.03.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesi: davacının 08.12.1993- 10.03.2005 tarihleri arasında kahvehane işletmesi nedeniyle sigortalılık hakkı talep etmesinin hak düşürücü süre dolması nedeniyle kanunen mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
