Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 04.01.2018 tarih ve 2017/290 Esas ve 2018/2 Karar sayılı kararın HMK 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, Kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının temyiz dilekçesinin incelenmesi bakımından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesi bakımından; Uyuşmazlık, davacının ayıplı üretilen bebek bezinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulü ile;dava konusu ayıplı aracın davalılara iadesine ve araç bedeli olarak davacı tarafından ödenen 27.055 YTL’nin davalıların temerrüt tarihi olan 04.06.2006 tarihinden itibaren yasal reeskont faizi ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının belgelendirilmeyen maddi tazminat talebi ve şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların 2008/15098-2009/5358 aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu araç davacı yedinde olup, davacı aracı, davalı taraf da satış tarihinden itibaren davacı tüketicinin ... olduğu satış bedelini kullanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Maddi tazminat talebi yönünden; gerek yargılama sırasında yapılan keşif sırasında, gerekse mahkememizce yapılan tespit sırasında meydana gelen yangın sonucunda davacıların iddia etmiş olduğu maddi zararların tamamının davacı T1 kendisine ait olduğu, meydana gelen yangında davacıların kusurunun bulunmadığı, davalı tüp bayisinin %60 davalı tüp şirketinin ise %40 kusurlu olduğu, meydana gelen maddi zarardan illiyet bağı bulunduğu ve davalıların kusurları oranında sorumlu oldukları, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen yangın olayı sonucunda hesaplanmış olan maddi zararların davacı T1'ya ait evde ve eşyalarında meydana geldiği, ve bu nedenle davacı T2 maddi bir zararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Manevi tazminat talebi yönünden ise; Yangın olayının meydana getirmiş olduğu korku ve endişe ile davacı Naciye'nin elem ve ızdırap yaşadığı, sinir sitemindeki dengenin sarsıldığı kanaati oluşmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/13 ESAS-2021/88 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Manavgat 2....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 1....
Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici işlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması ve uyuşmazlığın bu işlemden kaynaklanması gerekir. Davacı ile davalı şirket arasında kurulan sözleşme taşımacılık sözleşmesidir. Ancak davanın konusunu oluşturan olayın, davalı şirketin yüklendiği edim ile herhangi bir ilgisi bulunmamakta; uyuşmazlık taahhüd edilen hizmetin eksik ve ayıplı olmasından kaynaklanmamaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/152 2021/94 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 12. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 11/02/2021 tarihli ve 2019/152 Esas, 2021/94 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu daire vasfındaki taşınmazın ayıplı olduğu bahis ile bu ayıp nedeniyle taşınmazın satış tarihindeki değerindeki azalmanın tespiti ile belirlenecek bu değer yönünden şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın ve 10.000,00 TL manevi zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2016/203 Esas - 2018/291 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından KARAR : SORGUN 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve müdahil davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... İnşaat A.Ş tarafından yapılan binanın 40 nolu bağımsız bölümünü 13.11.1995 tarihinde davalıdan tapu ile satın aldığını, binanın sıcak soğuk yalıtımının ayıplı olması nedeniyle odaların duvar ve tavanlarından su sızıntısı bulunduğunu, duvarların ve eşyaların rutubet nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek dairedeki eksik ve bozuklukların giderilmesini, hasar gören eşyaların yenilenmesini, maddi ve manevi zararının tazminini istemiştir....
Mahkemece, ücretsiz onarım ve tamir için ödenen bedelin tahsili yanında 5.000,00 TL manevi tazminata da hükmedilmiştir. Her ne kadar davacı araç tamiratı yönünden sunulan hizmetin ayıplı olması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58.maddesi (eski Borçlar Kanunu 49.md) hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
