(Tansu Mobilya) olduğunu, müvekkil şirketin üreticisi olduğu ürünlerden kaynaklanan bir davada taraf olabilmesi ve oluşan zararlardan sorumlu tutulabilmesi için davanın konusunun malın ayıplı olmasından kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olması gerektiğini belirterek davanın müvekkilİ şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Fer Bilg. Ltd.Şti. ise davaya cevap vermemiştir....
karşılanmaması sebebiyle üzüntü duyduklarını belirterek manevi tazminat talep ettikleri bir uyuşmazlıkta manevi tazminat talebini reddettiğini,müvekkili Şirket’in herhangi bir tazminat yükümlülüğü olmadığı sabit olup yerel mahkeme tarafından maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf taleplerinin kabulü ile Kayseri 1....
ettiğini, sonrasında anahtarını kaybettiğini, tek sorunun anahtarın kaybedilmesi olduğunu, bahsedilen arızaların araç serviste iken olmuş olabileceğini, aracın şirket aracı olup şantiye işlerinde kullanıldığını, ancak aracın bu durumundan dolayı araç kiralamak zorunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını, bu durumun kendisini manevi olarak da yıprattığını beyan ederek davalının kusurlu olarak yapmış olduğu hatalı işlemler sonucu araca vermiş olduğu zararın ücretsiz olarak tamir edilmesine, ( ayıplı hizmetin giderilmesine ) uğramış olduğu zarardan şimdilik araç kiralama sözleşmesi tarihinde başlamak üzere aracın tamir edilip kendisine teslim edileceği tarih arasında geçecek süre için için 100,00 TL maddi zararın ve 3.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
4.8.2008 tarihli 7 gece 8 günlük Dalmaçya gezisine, davacıların birlikte katılması yönünde paket tur sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince yapılması gereken turun gecikmeli olarak başladığı, gemi kaptanı ile turu düzenleyen ve davalı şirketin de acentası olduğu...Turizm A.Ş arasındaki anlaşmazlıktan dolayı gemi kaptanının açık denizde demir attığı, gezinin 4.gününde sona erdirilip, yolcuların Split Limanından uçakla Türkiye’ye dönmelerinin sağlandığı, gezilmesi ve görülmesi gereken tüm yerlerin görülmediği, dolayısıyla paket tur sözleşmesinin davalı ve dava dışı...Turizm A.Ş tarafından ayıplı olarak yerine getirildiği anlaşılmakta olup, mahkemece ayıplı ifa nedeniyle ödenen tur bedelinin tümünün iadesine karar verilmişse de, davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında ayıplı da olsa hizmetin bir bölümünün ifa edildiği, Dures ve Duprovnik Limanlarının davacı ve diğer yolcular tarafından gezilip görüldüğü, 7 gece 8 günlük gezinin 4.gününde sonlandırıldığı göz önüne alındığında, ödenen...
Güvenlik Hizmetleri A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 25.877,00-TL maddi tazminatın 13/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacılar ... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş olması nedeniyle mahkemece kabul edilen maddi ve manevi tazminat bedelleri üzerinden hesaplanacak harcın davalı ...Ş'den tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken yalnızca hükmedilen maddi tazminat bedeli üzerinden hesaplanan harcın davalı ...Ş'den tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilip, manevi tazminat miktarı üzerinden harca hükmedilmemiş olması usul ve yasaya usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/775 ESAS - 2020/115 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 28/01/2020 tarihli, 2018/775 Esas, 2020/115 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin satıcı firmadan Nissan marka 2016 Navara model aracı 08....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/74 Esas KARAR NO:2021/201 DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2018 KARAR TARİHİ:15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Şubesinden ... Marka ... ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/11/2021 Tarih - 2020/45 Esas - 2021/260 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ayıplı araç satışından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Davaya konu ayıplı mal satışı nedeniyle davacı şirketin itibarının sarsıldığına dair dosyada delil bulunmadığı, dinlenen davacı tanığının sadece olayın basına yansıdığını beyan ettiği, mal varlığı zararının meydana gelmesinin tek başına manevi tazminat için yeterli olmadığı, olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar kısa kararda sehven "davacı ve davacın vekilinin yüzüne karşı" ibaresi kullanılmışsa da, duruşma zaptından da görüleceği üzere karar duruşmasına sadece davalı katıldığından, söz konusu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı, davalı T6 aracılığıyla diğer davalı T4 ŞTİ den 24/07/2012 tarihinde 85.000,00 TL bedelle 2 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak taşınmazın pis su tesisatlarının ayıplı olduğundan evin içine su dolduğunu, evin ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmeden döndüğünü, ev için ödediği 85.000,00 TL nin iadesini uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, taşınmaz üzerinde keşif yapılmış, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu taşınmazın gizli ayıplı olduğu, davacının sözleşmeden dönme yönündeki talebinin haklı olduğu, 85.000,00 TL nin davalıya iadesine karar verilmesi gerektiği, davacının kira tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
