Davacı iş sahibi, davalı tarafından yapılan dam izolasyonunun hatalı imali nedeniyle su sızıntılarına sebep olduğunu ileri sürerek ödediği bedeli ve sızıntı sonucunda meydana gelen zararı ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini, davalıya bakiye iş bedeli için 939.060.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dfeıva etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun çjerektirici nedenlere ve özellikle olayda manevi zararın şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamakla 4air temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, davacıya ait iki katlı evin damına, davalı tarafından yapılan izolasyon imalatının ayıplı olmasından kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, yapılacak işin uzmanı olup, yüklenilen işi amacına, tekniğine ve sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirmek zorundadır....
B) Bölge İdare Mahkemesi Kararının Manevi Tazminat İsteminin Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine İlişkin Kısmının İncelenmesi: Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ıstırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktadır....
Temyizen incelenen kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacıların temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2- Temyize Konu Mahkeme Kararının, Manevi Tazminatın Kısmen Reddine İlişkin Kısmının İncelenmesi: Manevi zarar, kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, duyulan acı ve ıstırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmekte, fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir. Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik olmayıp, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır....
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2.Danıştay Beşinci Dairesinin 31/05/2021 tarih ve E:2016/20968, K:2021/1614 sayılı onama kararının, manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılarak, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının manevi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3.Davanın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına ilişkin kısmına yönelik karar düzeltme isteminin reddine, 4.Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde maddi tazminat yönünden oybirliğiyle, manevi tazminat yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi....
İdarenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeniyle hizmetin kötü veya geç işlemesi veyahut gereği gibi işlememesi ve bu yüzden zarara neden olunması halinde bu zararın hizmet kusuru kriterlerine göre tazmin sorumluluğunun idareye yüklenebileceği, bireylerin uğradıkları özel nitelikteki zararların, idari faaliyet ile zarar arasında nedensellik bağının bulunması koşuluyla tazmin edilebileceği idare hukukunun genel ilkelerindendir. Manevi tazminat ise maddi tazminat gibi kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı olmayıp ilgilinin, davalı yönetimin hukuka aykırı eylem ve/veya işlemi nedeniyle duyduğu elem ve üzüntüyü sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak biçimde kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlayan, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracı niteliğindedir....
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 18888/02 nolu başvuruya konu 12/01/2006 günlü Aydın İçyer - Türkiye kararının 81. paragrafında, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Kaynaklanan Zararların Karşılanması Hakkında Kanunla ilgili olarak “Tazminat kanununda yalnız maddi zararlar için tazminat talep etme olanağının bulunduğu doğru olsa da kanunun 12. maddesinin idari mahkemelerde manevi zarar için tazminat talep etme olanağı verdiği görülmektedir.” ifadesine yer verilmiştir....
Bu durumda, İdare Mahkemesince, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının aktif ve pasif dönemde efor (güç) kaybından kaynaklanan maddi zararının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir....
a isabet etmesi sonucu hayatını kaybetmesine sebebiyet verildiği olayda, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ve oluşan zararın hizmet kusuru ilkesi gereğince karşılanması gerektiği gerekçesi ile davacılardan eş ...'ın, çocuklar ... ve ...'ın ve anne ...'ın vefat eden şahsın desteğinden yoksun kalması nedeniyle uğradığı maddi kaybın hesaplanması amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda eş ...'ın maddi zararının 200.111,52 TL, çocuklardan ...'ın maddi zararının 17.283,06 TL, ...'ın maddi zararının 16.849,50 TL, anne ...'ın maddi zararının 17.453,16 TL olarak belirlendiği, Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınacak nitelikte bulunarak, davacılardan eş ...'ın 200.111,52 TL maddi tazminat isteminin tamamının, anne ...'ın 17.453,16 TL maddi tazminat isteminin tamamının, çocuklardan ...'ın 25.000,00 TL'lik maddi tazminat isteminin 17.283,06 TL'sinin, çocuklardan ...'...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ayıplı hizmet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalılar vekili, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan manevi tazminat Davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının sabit olmadığından reddine, davacı ... tarafından davalılar aleyhine geçici iş göremezlik nedeniyle açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine , davacı ... tarafından davalılar aleyhine tedavi gideri nedeniyle açılan maddi tazminat davasının sabit olmadığından reddine, geçici iş göremezlik nedeniyle 3.066,22 TL maddi tazminatın ve takdir edilen 12.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.04.2011 tarihinden itibaren yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı ...'...
