"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/03/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı içinde bulunduğu askeri aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur....
İdareler, yasalarla kendilerine verilen görev kapsamında kamu hizmetlerinin gereği gibi işlemesini sağlayacak örgütü kurmak, araç, gereç ve personeli o hizmetin gereklerine uygun biçimde hazırlamakla yükümlü olup, hizmetin işleyişi ve yerine getirilişi sırasında gerekli önlemlerin alınmaması, hizmetin iyi işlememesi, kusurlu işlemesi nedeniyle kişilere verilen zararların idarece giderilmesi zorunludur. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu kararın, manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesi: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın, manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
a uygulanan tedavileri ve meydana gelen zararlı sonucun sebebini öğrenmelerine yarayacak tıbbi kayıtların noksan olması nedeniyle, tedavi süresinde gelişen olaylarla ilgili maddi gerçeğe (rahatsızlığının nedenine) hiçbir zaman ulaşamayacaklarından ve ömür boyu şüphe duyacaklarından, uğradıkları manevi zararların karşılığı olarak davacılardan ... için 50.000,00 TL, anne ... için 20.000,00 TL, Baba ... için 20.000,00 TL, kardeş ... için 5.000,00 TL, kardeş ... için 5.000,00 TL, kardeş ... için 5.000,00 TL, kardeş ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesi, manevi tazminat istemlerin geri kalan kısmının ise reddi gerektiği gerekçesiyle, davacıların istinaf başvurusunun maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısım yönünden reddine, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısım yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine ve manevi tazminat isteminin toplam 110.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile kabul edilen tutarın adli yargıda davanın açıldığı...
in 13.623,72 TL maddi zararının tespit edildiği" ve takdiren ... için 10.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 5.000'er TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacıların maddi tazminat ödenmesi isteminin kısmen kabulü ile 148.446,44 TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, maddi tazminat ödenmesi isteminin geriye kalan 250,00 TL’lik kısmının reddine, manevi tazminat ödenmesi isteminin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, manevi tazminat ödenmesi isteminin geriye kalan 175.000,00 TL’lik kısmının reddine karar verilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi ......
Somut olayda tarafların 2005 yılında anlaşmalı olarak boşandıkları ancak 2013 yılına kadar birlikteliklerinin devam ettiği,davacının maddi-manevi tazminat talebinin boşanmanın feri niteliğinde değerlendirilemeyeceği, davanın uzun süreli birlikteliğe sebepsiz son verilmesi nedeniyle maddi ve manevi kayba uğranıldığı ve davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla açıldığı, maddi ve manevi tazminat isteminin TMK'nın 174. maddesinde sözü edilen ve boşanmaya neden olan sebeplere dayalı olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının talebinin, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4/1. maddesinde sözü edilen aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... 2....
duyduğu elem ve ızdırap ve de davalı idarenin olayın oluşumunda kusurlu bulunması dikkate alındığında, davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamen kabul edilerek Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında hükmedilen ve Danıştay Onuncu Dairesince onanan manevi tazminat miktarı dışında ayrıca, 130.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesinin hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle …. için 54.514,80 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 184.514,80 TL tazminat isteminin kabulüne, hükmedilen tazminatın 54.514,80 TL'sinin 17/04/2014 tarihli ıslah dilekçesinin davalı idarenin kaydına girdiği 09/03/2016 tarihinden, geri kalan kısmının ise dava açılmadan önce idareye yapılan başvuru tarihinden (22/12/2009 tarihli dilekçenin idare kaydına girdiği tarih) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesince maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2016 tarihli ve 2015/342 E., 2016/115 K., sayılı direnme kararı davalı işveren vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.01.2020 tarihli, 2017/21-1081 E., 2020/28 K., sayılı kararıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İdare Mahkemesi'nin maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen reddi, kısmen kabulü yönündeki kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin, …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; maddi tazminat istemlerinin kısmen reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA, manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmı ile maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısımlar hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
e 25.000,00'er TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir....
I-İSTEM Davacılar eş için 120.179,54 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuk Berkan için 2.022,81 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, çocuk Berivan için 8.884,82 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, anne Çiçek için 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, kardeşler için 15.000,00’er TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. II-CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince eş ve çocukların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, annenin maddi tazminat isteminin reddine, eş lehine 40.000,00 TL, çocuklar lehine 30.000,00’er TL, anne lehine 10.000,00 TL, kardeşler lehine 5.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
