Sözleşmenin 12-1. maddesinde, süre uzatımı halleri hariç, yüklenici tarafından hizmetin zamanında yerine getirilmediği taktirde geçen her takvim günü için sözleşme bedeli üzerinden 0,001 (binde bir) oranında gecikme cezası kesileceği kararlaştırılmıştır. Söz konusu ceza-i şart 818 sayılı BK'nın 158/II. ve 6098 sayılı TBK'nın 179/II. maddelerinde düzenlenen ifaya ekli ceza olup, kural olarak sözleşmenin feshi halinde istenemez. Yanlar arasındaki sözleşme davalı-karşı davacının 12.04.2012 tarihli ihtarı ile feshedilmiş ve fesih ihtarı yükleniciye 14.04.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi-ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 12.05.2016 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, teslim alınan otomobilin bir haftalık kullanımı sonrası direksiyonunun alt kısmından anormal sesler gelmekte olduğunun farkedildiğini ve bu nedenle başvurulan servis müdahalesine rağmen arızanın giderilemediğini, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptali ile bedel iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava konusu ihtilaf, sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle varsa kazanç kaybı, demirbaş zararı ve personel maliyetinden kaynaklanan zararlarının miktarı noktalarında toplanmaktadır....

e hitaben şikayet ve aksaklıkları belirten şikayet yazısı gönderildiğini, bu mektup ve tutanakta yaşanan sıkıntıların kahve molası hazırlığının olmaması, kurabiyelerin hazır olmaması, garson kıyafetlerin özensiz olması, yemeklerin soğuk olması, bardakların pis ve lekeli olması vs gibi şikayetlerden oluştuğunu, bu nedenlerle müvekkilinin müşteri kaybettiğini, davacı şirketin bu aksaklıklar nedeniyle bir çok kez uyarılmasına rağmen hizmetin gereği gibi yerine getirilmediğini, bu şartlar altında sözleşmeye devam ettirmenin mümkün olmadığını, sözleşmenin 13. maddesi hükmüne dayanarak bütün aksaklıkları ve şikayetleri belirtmek sureti ile Ankara 16....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.03.2010 gününde verilen dilekçe ile malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmenin feshi, nama ifa istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı meydana getirilen eserden ötürü sözleşmenin feshi yapılan ödeme tutarı 7104.78 TL’nin tahsili olmadığı takdirde ücretsiz olarak ayıpların giderilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, yüklenici eserde ayıp olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eserin sökülerek davacıya iade edilmesi koşuluyla davacının yaptığı ödeme miktarı olan 7104.78 TL’nin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve teminat mektubunun iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan sözleşmenin feshi ve verilen teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne sözleşmenin 22.07.2013 tarihi itibariyle feshine ve kesin teminat mektubunun iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Maddesinde feshin yazılı olması ve süre verilmesi şartı bulunuğunu, tarafların ortak iradeleri ile kararlaştırdığı hususların bilirkişilerin sübjektif değerlendirmesi ile değiştirilmesinin mümkün olmadığını, bilirkişilerin iş programı ile sözleşmenin süresini karıştırdıklarını, dava konusu 12/10/2012 tarihli ana sözleşmenin 13. ve 15....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 02/07/2008 No : 2007/325-2008/276 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca üretilen poliüretan makinesi ve iki varil poliüretan malzemesinin düzenlenen fatura ile müvekkilince satın alındığını, karşılığında 12.499 YTL’si nakit, 29.500 YTL’si çek olmak üzere davalıya ödemede bulunulmuş ise de, makinenin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, çeklerin ödenmemesi için bankaya talimat verildiğini belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, peşin ödenen 12.499 YTL’nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARAR Davacı, davalı şirketle imzalanan 30.04.2005 tarihli konut satış sözleşmesi ile 3 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, sitenin sosyal yaşam alanları ile birlikte bir konsept olarak teslim edilmesi koşulu ile ve bu durum satış sözleşmesinde belirtildiği için dava konusu taşınmazı satın aldığını, sosyal tesisler ve çevre düzenlemesinin taahhüt edilen tarihin üzerinden 28 ay geçmiş olmasına rağmen bu gün itibariyle bile tamamlanamadığını, sözleşmenin feshi için davalıya ihtarname gönderildiğini belirterek; sözleşmenin 5.4 ve 5.5 maddeleri uyarınca sözleşmenin feshine, yapılan ödemelere ödeme tarihlerinden itibaren aylık %6 faiz uygulanarak bulunan 570932,00 TL'den şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı, taraflar arasındaki sözleşmenin adi yazılı olduğunu, taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören sözleşmelerin geçerli olması resmi şekilde yapılmasına bağlı olduğundan, sözleşmenin fer'i niteliğindeki cezai şartların da geçerli olmayacağını, davacının...

K A R A R Davacı, davalıdan koltuk takımı, yemek odası takımı,yatak odası takımı,yatak çalışma masası ve sair eşyaların 13.8.2004 tarihli sözleşme ile satın alındığını,parça parça teslim edilen bu ürünlerden oturma grubunun koku yaydığı,yatak olma fonksiyonunun düzgün çalışmadığı,yatak odası dolabının arızalı olduğu,yatak bazasının teşhirdeki ürün olması nedeniyle kirli olarak gönderildiği,tüm bunların ayıplı ürün olması nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesini,yatak odasının belli bir modeli takım olarak alınması ve dolabın iadesi halinde takımın bozulacak olması nedeniyle yatak odasının diğer parçalarının da iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....