"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık tacirler arasındaki ayıplı mallar nedeni ile sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın ve karar veren mahkemenin niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 19. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Noterliğinin 07/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile her iki sözleşmenin de feshedildiğini bildirmiş olup 05/06/2013 tarihli (yürürlüğü 01/07/2013) ve ... numaralı sözleşmenin, taraflardan herhangi birinin sözleşmenin bitim tarihinden 90 gün önce; 16/12/2015 tarihli ve ... numaralı sözleşmenin ise 45 gün önce yazılı fesih ihbarında bulunmadığı takdirde sözleşmenin otomatik olarak bitim tarihinden itibaren birer yıllık sürelerle uzayacağının kararlaştırılmış olmasına göre 05/06/2013 tarihli (yürürlüğü 01/07/2013) ve ... numaralı sözleşmenin 01/07/2018 tarihinde sona ereceği ve bu tarihten itibaren uzamayacağının, 16/12/2015 tarihli ve ... numaralı sözleşmenin ise feshi ihbar süresine uyulmadığından 16/12/2018 tarihine kadar uzamış olduğunun kabulü gerekir. O halde icra takibine dayanak faturalar, sözleşmelerin geçerli ve yürürlükte olduğu dönemde keşide edilmiştir....
Az yukarıda açıklandığı gibi şartnamenin 30.c maddesine göre davacının davalıya cezalı süre vermesi buna uyulmaması halinde sözleşmenin feshi ile birlikte cezai şart talebi mümkün olacağı oysa cezalı süre verilmeden sözleşmenin feshedildiğinden koşulları oluşmamış olan cezai şart talebinin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 28.04.2005 tarihinde bir konut satın aldığını, tapuda devrin gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede dairenin teslim süresinin 12 ay olarak kararlaştırıldığını, dairenin 26.08.2007 tarihinde teslim edildiğini ileri sürerek, 15 ay 28 günlük geç teslim nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.080- TL kira tazminatının ve dairenin değer kaybı olarak da şimdilik 500-TL tazminatın ödetilmesini istemiştir....
Ayıp sebebiyle sorumluluğun söz konusu olabilmesi için doktrine göre maddî ve şeklî şartların birlikte doğması zaruridir.Maddi şartlar; eserin iş sahibine teslimi, eserin ayıplıolması, ayıbın iş sahibine yüklenememesi, tarafların sorumsuzluk anlaşması yapmamış olması ve iş sahibinin ayıplı eseri kabul etmemiş olmasıdır. TBK m. 475’te öngörülen ayıp kaynaklı seçimlik hakların doğabilmesi için öncelikle ayıplı bir ifanın olup olmadığının tespiti gerekmektedir.Ayıplı bir eserden bahsedilebilmesi için öncelikli şart, eserin tamamlanmış ve teslim edilmiş olmasıdır. Ayıp, sözleşmede kararlaştırıldığı için veya dürüstlük kuralı uyarınca, eserin taşıdığı varsayılan vasıfları taşımaması dolayısıyla niteliğe ilişkin iken, eksik iş ise üzerinde anlaşıldığı hâlde yerine getirilmemiş bir edimdir. Diğer bir deyişle ayıp, eserin sözleşmede taahhüt ve vaat edilmiş olan veyahut dürüstlük kuralı uyarınca ondan beklenilen vasıfları taşımaması hâlidir....
kusur atfedilemeyeceği birlikte değerlendirildiğinde davaya konu cep telefonun ayıplı mal niteliğinde olduğunu, davacının dosyaya yansıyan gerçek iradesinin en başından bu yana sözleşmenin feshi seçimlik hakkının kullanımı olduğu anlaşılmakla, şartları oluşan davanın kabulü ile sözleşmenin feshine karar verilmesi gerekir iken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan zararların ve kar kaybının tahsiline ilişkindir....
Dava, ayıplı hizmet nedeni ile tüketici tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket aracılığı ile 27/06/2019 tarihinde yurt içi otel mesafeli satış sözleşmesi imzaladıkları sözleşmeye konu otel hizmetinin ayıplı olduğu, otel hizmetinin ayıplı olması sebebi ile davalı şirkete ödenen bedel ile oteldeki hizmetin ayıplı olması sebebi ile hastane ve ilaç giderine ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda, tarafların tacir olduğu anlaşıldığına ve davalı da verilen hizmetin ayıplı olduğunu iddia ettiğine göre bu ayıbın süresinde ihbar edilip edilmediği dava konusu olayın sonuçlandırılması açısından önem arzetmektedir....
Maddesi gereği dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitine, 6502 sy. 11. Maddesi gereği davacı ve davalı arasındaki satış sözleşmesinin feshi ile araç satış bedeli olan 114.017,50-TL'nin dava konusu ayıplı aracın davacı tarafından davalıya iade tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ayıplı aracın davalıya üzerinde herhangi bir sınırlama olmaksızın ayıpsız olarak davalıya iadesine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle araç bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ilgili bölümü şöyledir; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
