Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ile ortaya çıkan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda, mahkemece sigorta primine esas kazanç tutarı konusunda öngörülen yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılmaksızın istemin kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç ücretinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının TİS'ten kaynaklanan alacaklarının hüküm altına alındığı İskenderun İş Mahkemesine ait 25.11.2005 gün ve 2009/687E-1439K sayılı kesinleşen kararının, hatalı değerlendirildiği, söz konusu kararda hüküm altına alınan alacaklardan sigorta primine esas kazancın belirlenmesinde dikkate alınması gereken kalemlerin ay be ay belirlenmesi gerekirken toplam miktarlarının sigorta primine esas kazanç olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca "giyim koruyucu eşya yardımı" adı altındaki ödemenin de 506 sayılı Yasa'nın 77/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve prime esas kazancın belirlenmesinde hesaba dahil edilmemesi gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile davacı vekilinin 30/01/2019 tarihli dilekçesi gözönünde bulundurularak denetime ve hükme esas almaya elverişli 07/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmının 3 nolu bendine itibar olunarak davanın kısmen kabulü ile "-Davacının 17/09/2011- 30/09/2011 tarihleri arasında 6 gün süre ile günlük 34.92 TL prime esas kazanç ile, -01/05/2012- 30/09/2012 tarihleri arasında 63 gün süre ile günlük 34.92 TL prime esas kazanç ile, -01/05/2013- 30/09/2013 tarihleri arasında 63 gün süre ile günlük 35 TL prime esas kazanç ile, -01/05/2014- 30/06/2014 tarihleri arasında 24 gün süre ile günlük 35,72 TL prime esas kazanç ile, -01/07/2014- 30/09/2014 tarihleri arasında 39 gün süre ile günlük 37.80 TL prime esas kazanç ile, -01/05/2015- 30/09/2015 tarihleri arasında 63 gün süre ile günlük 46,62 TL prime esas kazanç ile davalı Ankara ili, Bala ilçesi, Yöreli Mahallesi, T7 işyerinde 5510 sayılı Yasanın 4/1- a bendi...
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....
Dosya kapsamından davacının 13/07/2012 tarihinde işten ayrılmış olduğu ve fark ücret alacakları işyerinden ayrıldıktan sonra tahsil edilmiş olduğundan, tahsiline karar verilen alacak toplamı olan 4.049,67 TL davacının en son çalıştığı ay olan 2012 yılı 7. Ayına ait 29 günlük prime esas kazançlarına dahil edilerek ve prime esas kazanç tavan ücreti de olan 5.909,62 TL ninde dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davacının 2012 yılı son çalışma ayı olan 7. Aya ait prime esas kazanç kurum tarafından 5.722,42 TL olarak bildirildiği ve davalı işverence kuruma bildirilmesi gereken fark prime esas kazancın 187,20 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının 2012 yılı 7. Ayına ait PEK'in tavan ücreti olan 5.909,62 TL olduğu kabul edilerek 2012 yılı 7....
Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, davacı işçinin ücretinin ve davalı T3 davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davacının gerçek sigortalı çalışmaları ve prime esas kazancı işverence ilgili dönem prim bordroları ile kuruma bildirilenden ibaret olduğunu ve dönem bordrolarının davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğunu belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un “prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77 nci maddesinin 1 inci fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un “prime esas kazançlar” başlıklı 80 inci maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
Ayrıca yukarıda uluslararası tır şoförüne sefer başına yapılan ödemelerin mahiyeti yönünden açıklamalar ışığında belirtilmesi gereken bir diğer husus sigorta primine esas kazancının tespitine dair eldeki davada ispat şeklidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca, 506 sayılı Kanunu’nun 79. maddesinin onuncu fıkrasındaki mevcut düzenleme gereği belli bir dönemdeki çalışmaların tespiti istemini içeren hizmet tespiti davası, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasa da, özünde prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespiti talebini de içermektedir. Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin ilamı ise işverenin Kuruma vermediği bildirgeler yerine geçecek belge niteliğindedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2017/119- 2020/100 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
