Somut olayda, yargı kararı (işçilik alacağı dava dosyası) ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret niteliğindeki diğer kazançların ise bu kazançların ödenmesi koşuluyla ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği en son ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi gerektiği gözetilerek bir sonuca gidilmesi gerekirken ilk derece Mahkemesince dönemler halinde hesaplama yapılarak ihtilaf konusu dönem toplam prime esas kazanç matrahının tespiti şeklinde sonuca gidilmiş olması isabetsizdir....
Aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının; -2016 yılı Şubat ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 1.232,72 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Mart ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Nisan ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Mayıs ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Haziran ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Temmuz ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Ağustos ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Eylül ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 1.677,71 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Davanın kısmen kabulü ile, 506 sayılı yasanın yürürlükte olduğu dönem açısından 2011/6.ayında prime esas kazanç üst sınırı üzerinden kuruma bildirim yapılmasıyla kuruma bildirilmesi gereken ek prime esas kazanç bulunmadığına, 5510 sayılı yasanın yürürlükte olduğu dönem için ödenen 6.124,80 TL ücret farkının prime esas kazanç üst sınırını aşmamak üzere hak edilen ayların kazancına ilave edilmesi gerektiğinin tespitine, 5510 sayılı yasanın yürürlükte olduğu dönem için ödenen kıdem teşvik primi farkı, tahsil tazminatı farkı, akdi ikramiye farkı, ilave tevdiye farkı ve fazla çalışma ücreti farkına ilişkin ödemenin yapıldığı 2011/6.ay ile takip eden 2011/7.ayında davacının prime esas kazanç miktarı prime esas kazan üst sınırı üzerinden kuruma bildirildiğinden kuruma bildirilmesi gereken ek prime esas kazanç bulunmadığına," karar verilmiştir....
, sigorta primine esas kazanç miktarının işverence alınan maaş alacağının altında olduğunu, sigorta primlerinin asgari düzeyde olması amaçlanarak müvekkilinin prime esas kazancının eksik ve yanlış bildirildiğini, müvekkiline ait hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç miktarları hususunda çelişki bulunduğunu, aylık ödeme miktarlarının birbirleri ile ciddi şekilde farklılık teşkil ettiğini, gerçek maaş alacağının yansıtmadığını, müvekkilinin aldığı aylık maaş miktarının altında ve daha düşük bedelin T6'na bildirildiğini, davalı idarenin davacının aylık maaş alacağını asgari düzeyde bildirerek emeklilik ikramiyesi ve yaşlılık aylığı miktarlarında ciddi mağduriyetlere yol açtığını, müvekkilinin maaş alacağının yatırıldığı banka bilgilerinin davalı idareden istenerek tespiti ile aylık maaş miktarının tespiti gerektiğini, ayrıca ilgili meslek odasına müzakere yazılarak müvekkilinin çalıştığı iş kolunda aylık maaş miktarının ve prime esas kazanç miktarının tespit edilmesi gerektiğini...
İş Mahkemesi’nin 2016/164 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davası olduğu belirlenmiştir. Hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasının sonucu bu davayı doğrudan etkileyeceğinden söz konusu davanın HMK.nın 165. maddesi gereğince bekletici mesele (önsorun) yapılıp hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasının sonucuna göre iş bu dosyada karar verilmesi gerekmektedir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 16.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, temyiz aşamasında inceleme mercileri farklı olan bu davaların birbirinden bağımsız sonuçlandırılmalarında hukuki istikrar ve kararlara olan güven bakımından da yarar bulunmaktadır. İşçilik haklarına ilişkin olarak kesinleşen hüküm, hizmet tespiti davasında sadece kuvvetli delil olarak değerlendirilmekte, davada taraf sıfatı bulunmayan SGK yönünden bağlayıcı olmamaktadır. Eldeki davada, davacının isteminin işçilik alacağı ile birlikte sigorta primine esas kazancın belirlenmesi istemine yönelik olduğu dikkate alınarak, öncelikle derece ve kademenin tespiti ile diğer işçilik alacaklarına yönelik istemlere ilişkin davanın tefrik edilmesi ve ayrı bir esas ile yargılama yapılması gerekirken, yargılamanın birlikte sürdürülmesi ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Sigorta primine esas fark kazanç tutarlarının tespiti istemine yönelik olarak ise, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 77. maddesidir....
, davalıya ait iş yerinde kuruma bildirilen süreler dışında 01.10.2010-31.07.2011 ve 01.04.2012-15.06.2012 tarihleri arasında asgari prime esas kazanç üzerinden hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir....
Davalı işveren vekili; Kuruma bildirilen prime esas kazanç miktarları ile dönem bordrolarında belirtilen prime esas kazanç miktarları ve banka hesap hareketlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan imzalı ücret bordrolarının aksini ispata elverişli yazılı delil sunulamadığını, davacının Almanya'da teknik lise seviyesi okuldan mezun olduğunu, mühendislik diploması olmadığı için, sigorta kayıtlarına da tekniker olarak iş tanımı yapıldığını, emsal ücret araştırması sonuçları ile mahkemenin tespiti arasında da hiçbir tutarlılık olmadığını, kaldı ki davanın niteliği gereği emsal ücretlerin de belirleyici olamayacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. 2....
Dairemizin 2014/4423 Esas-2014/9364 Karar ve 28.04.2014 tarihli bozma ilamı ile prime esas ücretin belirlenmesine ilişkin yapılması gereken araştırmalar ve dairemiz ilkelerine değinilmiş ve sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti yönünden, işçilik alacakları davasında kesinleşen karar sonrasında, davacıya davalı işverence ödeme yapılıp yapılmadığı net olarak belirlenmeli, ödeme gerçekleşmiş ise öngörülen yöntem izlenerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece; Dairemiz bozma ilamına yanlış anlam verilerek, ... 1.İş Mahkemesinin 2008/181 esas sayılı dosyasında hükmedilen işçi alacaklarının ... 26....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
