Prime esas kazanç davası yönünden yapılan incelemede ise; dava, davacının 14.07.2007- 26.01.2012 tarihleri arasında davalı işveren yanındaki çalışmalarına yönelik prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanununun 77. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda hizmet tespitine yönelik davalarda davacı işçinin çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı T5 (Devredilen SSK) davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir. Hizmet akdinin tarafları görünüşte bir ücret belirlemiş olabilirler, ancak bu ücret tarafların aralarında kararlaştırdıkları gerçek ücret olmayabilir....
Mahkemece, tanık beyanlarında, davacının en son 1.500,00 TL aylık net ücret aldığı beyanına itibar ederek, buna göre günlük brüt ücretini tespit edip, tespit ettiği brüt ücretinden, prime esas asgari kazanç tutarına oranını bulup, talep dönemi çalışmalarındaki prime esas asgari kazanç tutarlarına söz konusu oranı uygulayarak 02.05.2005 – 04.08.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarında prime esas kazanç tutarını, günlük brüt asgari ücretin 3.02 katı ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiş olup iş bu karar Dairemizin 22.01.2013 gün ve 2012/19530 E. 2013/732 K. sayılı kararı ile prime esas kazanç tespiti istemi noktasında bozulmuştur. Bozma sonrası verilen kararda ise, Mahkemece önceki verilen kararda direnilmiş olup Dairemiz direnme kararı uygun görülmediğinden dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmiştir....
nden bildirilmiş olduğu halde bu sürenin tespiti yönünde hüküm kurulması, c)1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/1-3. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2 maddesinde düzenlendiği üzere davaya konu taleplerden her biri hakkında, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve infaza elverişli hüküm kurulması gerekli olup, mahkemece 15.03.1999 - 15.04.2013 tarihleri arasında fark prime esas kazanç miktarı belirlenerek bilirkişi raporu örneğinin davacının yıllar itibari ile fark prime esas kazanç miktarının tespiti bakımından karara eklenmesi şeklinde karar verilmesi isabetli değildir. 2-Somut davada 15.03.1999 - 01.02.2000 ve 01.03.2002 - 30.01.2007 tarihleri arasında emsal ücret bilgilerinin ortalaması alınarak, 02.02.2000 - 01.03.2002 ve 01.02.2007 - 22.04.2013 tarihleri arasında banka ödemelerinin brüt tutarları dikkate alınarak prime esas kazancın hesaplandığı, prime...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dönemde 16 gün 451.307,69 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 3.854.200 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 3.854.200 TL prime esas kazanç ile, 1992 yılı 1. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 1993 yılı 1. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 1994 yılı 1. Dönemde 120 gün 26.866.080 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 29.260.080 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 29.260.080 TL prime esas kazanç ile, 1995 yılı 1. Dönemde 120 gün 30.889.260 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 32.585.040 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 32.585.040 TL prime esas kazanç ile, 1996 yılı 1. Dönemde 120 gün 40.588.000 TL prime esas kazanç ile, 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi özetle; "1- DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, " karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, prime esas kazanç ve hizmet tespiti davalarının birlikte açılabileceğini ve bu şekilde açılan davalarda kuruma başvuru şartının bulunmadığının bu nedenle mahkemenin tefrike ilişkin kararının da tefrik edilen prime esas kazanç yönünden devam edilen eldeki davada verilen davanın reddine dair kararın da eksik inceleme ile verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Tüm dosya kapsamına göre; davacının talep edilen dönemde davalı işyerinde çalıştığı ispat edilemediğinden hizmet tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise, uyuşmazlık konusu dönemde dosyada bulunan belge ve kayıtlardan kuruma eksik prim bildiriminin bulunmadığı, aksi durumun ispat edilemediği anlaşılmakla..." gerekçesiyle, "1- Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, hizmet tespiti istemine ve sigorta prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kesinleşen yargı kararıyla hak kazanılan ücret, yıpranma primi, ikramiye ve ilave tediye fark tutarları dikkate alınarak bu tutarların SGK primine yansıtıldığı, ihtilaf konusu dönem sigortalılık primine esas kazanç tutarlarının Kurum tarafından belirlenen prime esas kazanç tavan miktarı da gözetilerek yeniden hesaplama yapıldığı ve buna göre Kuruma eksik olarak bildirilen ihtilaf konusu dönem toplam prime esas kazancı ve aylara göre prime esas kazancı iki farklı hesaplama yaparak yazılı şekilde tespit edildiği anlaşılmaktadır....
Bu sigortalılar tarafından Kurumca belirlenen sürelerde aylık prime esas kazanç beyan edilir. Beyanda bulunmayan sigortalıların aylık prime esas kazancı, prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katı olarak belirlenir. b) Sigortalı aynı zamanda işveren ise aylık prime esas kazancı, çalıştırdığı sigortalıların prime esas günlük kazancının en yükseğinin otuz katından az olamaz. …”. Anılan hüküm çerçevesinde 01.01.2009 tarihi sonrası dönem yönünden sigortalı tarafından beyan edilen günlük kazanç belirlenmeli, beyan bulunmadığı takdirde prime esas günlük kazanç alt sınırı esas alınarak prime esas aylık kazanç tutarı tespit edilmeli, 01.10.2008-01.01.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, prime esas kazanç beyan edilmemesi hâlinde, sigortalının daha önce bulunduğu en son gelir basamağına karşılık gelen tutar esas alınarak prime esas kazanç tespit edilmelidir....
HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabülü ile, Davacının davalı T3 T3 adlı iş yerinden; Eksik prime esas günü olmaksızın, 11/01/2010- 28/02/2010 arası 51 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL 01/05/2010- 30/06/2010 arası 60 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL 01/07/2010- 31/12/2010 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 130,48 TL 01/01/2011- 30/06/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 134,89 TL 01/07/2011- 31/12/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 143,22 TL 01/01/2012- 30/06/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 150,91 TL 01/07/2012- 31/12/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 162,02 TL 01/01/2013- 30/06/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 131,43 TL 01/07/2013- 31/12/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 91,21 TL eksik kazanç bildirildiğinin tespitine karar verilmiştir...
