Prime esas kazanç davası yönünden yapılan incelemede ise; dava, davacının 14.07.2007- 26.01.2012 tarihleri arasında davalı işveren yanındaki çalışmalarına yönelik prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanununun 77. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda hizmet tespitine yönelik davalarda davacı işçinin çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı T5 (Devredilen SSK) davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir. Hizmet akdinin tarafları görünüşte bir ücret belirlemiş olabilirler, ancak bu ücret tarafların aralarında kararlaştırdıkları gerçek ücret olmayabilir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi özetle; "1- DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, " karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, prime esas kazanç ve hizmet tespiti davalarının birlikte açılabileceğini ve bu şekilde açılan davalarda kuruma başvuru şartının bulunmadığının bu nedenle mahkemenin tefrike ilişkin kararının da tefrik edilen prime esas kazanç yönünden devam edilen eldeki davada verilen davanın reddine dair kararın da eksik inceleme ile verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür....

Dönemde 16 gün 451.307,69 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 3.854.200 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 3.854.200 TL prime esas kazanç ile, 1992 yılı 1. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 1993 yılı 1. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 1994 yılı 1. Dönemde 120 gün 26.866.080 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 29.260.080 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 29.260.080 TL prime esas kazanç ile, 1995 yılı 1. Dönemde 120 gün 30.889.260 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 32.585.040 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 32.585.040 TL prime esas kazanç ile, 1996 yılı 1. Dönemde 120 gün 40.588.000 TL prime esas kazanç ile, 2....

Bu sigortalılar tarafından Kurumca belirlenen sürelerde aylık prime esas kazanç beyan edilir. Beyanda bulunmayan sigortalıların aylık prime esas kazancı, prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katı olarak belirlenir. b) Sigortalı aynı zamanda işveren ise aylık prime esas kazancı, çalıştırdığı sigortalıların prime esas günlük kazancının en yükseğinin otuz katından az olamaz. …”. Anılan hüküm çerçevesinde 01.01.2009 tarihi sonrası dönem yönünden sigortalı tarafından beyan edilen günlük kazanç belirlenmeli, beyan bulunmadığı takdirde prime esas günlük kazanç alt sınırı esas alınarak prime esas aylık kazanç tutarı tespit edilmeli, 01.10.2008-01.01.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, prime esas kazanç beyan edilmemesi hâlinde, sigortalının daha önce bulunduğu en son gelir basamağına karşılık gelen tutar esas alınarak prime esas kazanç tespit edilmelidir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Tüm dosya kapsamına göre; davacının talep edilen dönemde davalı işyerinde çalıştığı ispat edilemediğinden hizmet tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise, uyuşmazlık konusu dönemde dosyada bulunan belge ve kayıtlardan kuruma eksik prim bildiriminin bulunmadığı, aksi durumun ispat edilemediği anlaşılmakla..." gerekçesiyle, "1- Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, hizmet tespiti istemine ve sigorta prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir....

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kesinleşen yargı kararıyla hak kazanılan ücret, yıpranma primi, ikramiye ve ilave tediye fark tutarları dikkate alınarak bu tutarların SGK primine yansıtıldığı, ihtilaf konusu dönem sigortalılık primine esas kazanç tutarlarının Kurum tarafından belirlenen prime esas kazanç tavan miktarı da gözetilerek yeniden hesaplama yapıldığı ve buna göre Kuruma eksik olarak bildirilen ihtilaf konusu dönem toplam prime esas kazancı ve aylara göre prime esas kazancı iki farklı hesaplama yaparak yazılı şekilde tespit edildiği anlaşılmaktadır....

HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabülü ile, Davacının davalı T3 T3 adlı iş yerinden; Eksik prime esas günü olmaksızın, 11/01/2010- 28/02/2010 arası 51 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL 01/05/2010- 30/06/2010 arası 60 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL 01/07/2010- 31/12/2010 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 130,48 TL 01/01/2011- 30/06/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 134,89 TL 01/07/2011- 31/12/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 143,22 TL 01/01/2012- 30/06/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 150,91 TL 01/07/2012- 31/12/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 162,02 TL 01/01/2013- 30/06/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 131,43 TL 01/07/2013- 31/12/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 91,21 TL eksik kazanç bildirildiğinin tespitine karar verilmiştir...

İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli (ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). 16....

Buna göre prim gelirleri; a) Sigorta kollarının gerektirdiği yardım ve ödemeler ile B)Kurumun yönetim giderlerinde kullanılmalıdır(Güzel/Okur/Caniklioğlu. Sosyal Güvenlik Hukuku. Yenilenmiş 17. Bası. s: 226). Bu nedenle prim alacağı kamu alacağıdır. Kamu alacağının sözkonusu olduğu yerde kesin delillerin de delil serbestisi kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır....