İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı ... işyerinde; -2006 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 83 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden, - 2007 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 223 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden, -2008 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 220 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2009 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 255 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2010 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 260 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2011 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 264 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden olmak üzere toplamda 1305 gün sigortalı olarak Çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin...
Hizmet tespiti ile birlikte açılan prime esas kazanç tespiti davalarında kuruma başvuru koşulu aranmamaktadır....
Yerel mahkemece davacı sigortalı tarafından açılan hizmet ve prime esas kazanç tespiti yönünden açılan davada, hizmet tespiti istemi kabul edilirken, prime esas kazanç tespiti istemi ise “talep edilen prime esas brüt aylık kazanç miktarının Hukuk Mahkemeleri Kanununda belirlenen tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğu, tanık dinlenmesine davalı tarafların açık rızasının bulunmadığı, dosya kapsamında yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge olmadığı, kesinleşen işçilik alacağı davasının ancak takdiri güçlü delil niteliğinde olduğu” gerekçesi ile reddine karar verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. 2....
III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; “1-Davanın kabulü ile; davacının davalılara ait işyerinde, 08.05.2013 ile 12.08.2015 tarihleri arasındaki sürede bildirimi yapılmayan ya da eksik bildirim, yapılan prim ve günlerinin tespiti istemi kapsamında; 2013/05 Döneminde, günsüz ve günlük 61,65-TL Brüt günlük kazanç olarak 2013/06 Döneminde, günsüz ve günlük 51,69-TL Brüt günlük kazanç olarak 2013/07 Döneminde, günsüz ve günlük 50,06-TL Brüt günlük kazanç olarak 2013/08 Döneminde, günsüz ve günlük 50,06-TL Brüt günlük kazanç olarak 2013/09 Döneminde, günsüz ve günlük 50,06-TL Brüt günlük kazanç olarak 2013/10 Döneminde, günsüz ve günlük 49,92-TL Brüt günlük kazanç olarak 2013/11 Döneminde, günsüz ve günlük 49,92-TL Brüt günlük kazanç olarak 2013/12 Döneminde, günsüz ve günlük 60,30-TL Brüt günlük kazanç olarak 2014/01 Döneminde, günsüz ve günlük 49,92-TL Brüt günlük kazanç olarak 2014/02 Döneminde, günsüz ve günlük 51,65-TL Brüt günlük kazanç olarak...
Kuruma karşı dava açılabilmesi için .. olayda; davacı, davalı işveren nezdinde 31.08.2010 – 29.08.2011 ve 13.08.2012 – 13.11.2014 tarihleri arasında geçen çalışmasının 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında olduğunun, aylık net ücretinin 2.250,00 TL olduğunun ve buna göre sigorta primlerinin yatırılması gerektiğinin tespiti istemiş, dosya içerisinde bulunan davacının hizmet döküm cetvelinde ise davalı işyerinde 20.10.2010 – 29.04.2011 ve 13.08.2012 - 13.11.2014 tarihleri arasında bildirim bulunan çalışmaları olduğu, davacının isteminde davalı işveren nezdindeki çalışmaları olarak beyan edilen 31.08.2010 – 19.10.2010 ve 30.04.2011 – 30.04.2011 tarihlerinin hizmet döküm cetvelinde görülmediği ve davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemi de bulunduğu gözetildiğinde, davacının istemini münhasıran itibari hizmet süresinin tespitine yöneltmediği, hizmet tespiti ve hizmet tespiti davası içerisinde değerlendirilecek prime esas kazanç tutarının tespitini de içerdiği anlaşılmakla, davacının...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/13 2021/48 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren yanında 15.06.2007- 13.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren aleyhine Bakırköy 8....
Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık prime esas kazancın (ücretin) tespitinde, aylık ücret tutarının 6100 sayılı HMK.’un 200 ve 202. maddelerinde belirtilen sınırları aştığı takdirde yazılı delille kanıtlanması gerekip gerekmediği, bu konuda işçilik alacakları davasında belirlenen ücretin esas alınıp alınmayacağı” noktasında toplanmaktadır. 2. Dairemizin 2022/3692 Esas, 2022/7029 Karar sayılı kararında yazılan karşı oy gerekçelerinde açıklandığı üzere; 6. Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet süreleri ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, bu tür davalarda davacının talebine esas süreler içerisinde sigorta primine esas kazanç yönünden ödeme tarihindeki kur karşılığı dikkate alınarak, prime esas kazanç tavan sınırının aşılmaması hususunun hükmün infazında gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kazanç ortaya çıktığını, bu kazancın prime esas kazanç alt sınırı altında olması durumunda kazançların alt sınır kadar bildirilmesi gerektiğini, davacının tam süreli çalıştığının kabulü sonunda eksik olduğu tespit edilen günler de eklendiğinde günlük kazancının, prime esas kazanç alt sınırının altında kalmaması gerektiğini, davacının kazançları ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığını, davacının kazançlarının eksik günler de dahil edildiğinde tüm prim ödeme gün sayıları için prime esas kazanç sınırı üzerinde olduğu göz önüne alındığında tespiti gereken bir kazancından bahsetmek mümkün olmadığını, davalı işveren tarafından, kısmi süreli iş akdi ile istihdam edilen davacının çalışmalarının tam süreli çalışmanın 2/3’ünden fazla olduğu dönemlerde tam süreli kabul edilerek ayda 30 gün esasına göre bildirim yapılması gerektiği" gerekçesiyle "1-Davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, Davalı işveren tarafından kısmi süreli iş akdi ile istihdam edilen davacının çalışmalarının tam süreli...
