Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiş, mahkemece yukarıda anılan kesinleşen kararı dayanak alan 14.05.2014 tarihli bilirkişi ek raporu esas alınarak sigorta primine esas kazancın tespiti istemi bakımından; 01.01.2000-30.04.2004 tarihleri arasında geçen çalışma süreleri yönünden asgari ücret üzerinden, 01.05.2004-23.06.2008 tarihleri arasında ise asgari ücretin 2.75 katı üzerinden en son aylık brüt 1674,80 TL ücretle çalıştığı çalıştığı kabul edilerek hizmet ve sigorta primine esas gerçek kazancın tespitine karar verilmiştir....
HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davacının hizmet tespiti talep ettiği dönemlerin dava açılmasından sonra yargılama aşamasında kurum tarafından resen düzeltildiği anlaşılmakla böylece hizmet tespiti talebi konusuz kaldığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının prime esas ücret tespiti talebinin kabulü ile davacının davalı iş yerinde çalıştığı 01/01/2015- 15/04/2016 tarihleri arasındaki aylık prime esas ücret miktarının 3.631,28 TL brüt olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirket vekili, prime esas kazanç tespiti yönünden mahkemece resen araştırma ve delil serbestisi ilkesi geçerli olmadığından davanın usul kurullarına uygun olarak araştırılıp karar bağlanması gerektiğini, hükme esas alınan İstanbul Anadolu 2....
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hizmet tespiti yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine, prime esas kazanç tespiti yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 10.02.2006 – 30.11.2007 ve 15.02.2008 – 01.03.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de gerek hizmet tespiti gerekse de prime esas kazanç tespiti yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada davacı, 24/06/2001-21/04/2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde kesintisiz çalıştığının ve sigorta primine esas gerçek ücretinin en son net 2.408,00 TL olarak tespitini talep etmiş, mahkemece talep doğrultusunda kabul kararı verilmiştir. Hizmet tespiti yönünden davanın yasal dayanağı, mülga 506 sayılı Kanunun 79. Maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur....
araştırması yapılmalı, bu konuda açılmış işçilik alacakları davası var ve kesinleşmiş ise delil kabul edilmeli, dolayısı ile inandırıcı, ciddi deliller doğrultusunda ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmeli, ücretin işçinin yazılı onayı olmadan düşürüldüğü durumda ise yazılı muvafakati yoksa önceki yüksek ücreti esas alınarak prime esas kazanç saptanmalıdır. 2.Nitekim aynı hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.06.2020 tarih ve 2016/10-376 Esas, 2020/306 Karar, 09.07.2020 tarih ve 2016/21-904 Esas, 2020/554 Karar ve 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar sayılı kararları ile kabul edilmiştir. 3.Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez....
Dairemizin 21.04.2016 tarihli, 2016/352 Esas 2016/6299 Karar sayılı ikinci Bozma ilamında; "... hizmet akdinin işçilik alacaklarına dair kararın kesinleşmesinden önce sona ermiş olması karşısında yapılan ödemeler çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiğinden, mahkemece, davalı işveren nezdinde geçen son ay prime esas kazanç tutarı yönünden verilen karar isabetli ise de, çalışmanın geçtiği son ay haricindeki prime esas kazanç tutarları yönünden, bozma ilamımızda açıklanan ispat kuralları çerçevesinde ve yazılı belgeler kapsamında araştırma ve yöntemince irdeleme yapılmadığı" belirtilerek, karar bozulmuştur....
Mahkemece hükme esas alınan 12.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı işveren arasında İstanbul 4. İş Mahkemesi 2013/530 Esas sayılı dosyada görülen alacak davasında, davacının hizmet süresinin kuruma bildirildiği şekilde 25.12.2003-31.05.2010 arası olarak belirlendiği ve bu sürenin hizmet süresi bakımından da kesin olup tarafları bağladığı,yine alacak davacında ücretin tarafları bağlar şekilde en son ücret olarak 1775 TL (asgari ücretin 1.40 katı )olarak hesaplandığı belirtilerek , bilirkişinin alacak dosyasında belirlenen ücretle kuruma bildirilen hizmet cetvelindeki prime esas kazançları tek tek karşılaştırarak 01.07.2004-31.12.2004 ve 01.07.2007-30.11.2007 arası ücretlerin eksik bildirilmiş olduğunu tespit ettiğini bildirdiği görülmektedir....
