Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi ile açılan davada yerel mahkemenin hizmet tespiti yönünden kısmen kabul, prime esas kazanç tespiti yönünden ise kabul kararı çoğunluk görüşü ile “Prime esas kazancın tespiti bakımından mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. maddesi kapsamında irdeleme ve değerlendirme yapılması gerektiği, işçilik alacaklarında tespit edilen ücretin bağlayıcı ve tanık anlatımları ve emsal ücret araştırmasına dayanılarak karar verilmesinin doğru olmadığı, prime esas kazancın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 2....
Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiş, mahkemece yukarıda anılan kesinleşen kararı dayanak alan 14.05.2014 tarihli bilirkişi ek raporu esas alınarak sigorta primine esas kazancın tespiti istemi bakımından; 01.01.2000-30.04.2004 tarihleri arasında geçen çalışma süreleri yönünden asgari ücret üzerinden, 01.05.2004-23.06.2008 tarihleri arasında ise asgari ücretin 2.75 katı üzerinden en son aylık brüt 1674,80 TL ücretle çalıştığı çalıştığı kabul edilerek hizmet ve sigorta primine esas gerçek kazancın tespitine karar verilmiştir....
HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davacının hizmet tespiti talep ettiği dönemlerin dava açılmasından sonra yargılama aşamasında kurum tarafından resen düzeltildiği anlaşılmakla böylece hizmet tespiti talebi konusuz kaldığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının prime esas ücret tespiti talebinin kabulü ile davacının davalı iş yerinde çalıştığı 01/01/2015- 15/04/2016 tarihleri arasındaki aylık prime esas ücret miktarının 3.631,28 TL brüt olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirket vekili, prime esas kazanç tespiti yönünden mahkemece resen araştırma ve delil serbestisi ilkesi geçerli olmadığından davanın usul kurullarına uygun olarak araştırılıp karar bağlanması gerektiğini, hükme esas alınan İstanbul Anadolu 2....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 10.02.2006 – 30.11.2007 ve 15.02.2008 – 01.03.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de gerek hizmet tespiti gerekse de prime esas kazanç tespiti yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada davacı, 24/06/2001-21/04/2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde kesintisiz çalıştığının ve sigorta primine esas gerçek ücretinin en son net 2.408,00 TL olarak tespitini talep etmiş, mahkemece talep doğrultusunda kabul kararı verilmiştir. Hizmet tespiti yönünden davanın yasal dayanağı, mülga 506 sayılı Kanunun 79. Maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur....
Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere, bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle prime esas kazanç yönünden verilen hüküm doğru ise de, davacının hizmet tespiti talebi ile ilgili davasının hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerekirken sübuttan reddine dair verilen kararın sonuca etkili görülmemesi sebebiyle, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 21.04.2016 tarihli, 2016/352 Esas 2016/6299 Karar sayılı ikinci Bozma ilamında; "... hizmet akdinin işçilik alacaklarına dair kararın kesinleşmesinden önce sona ermiş olması karşısında yapılan ödemeler çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiğinden, mahkemece, davalı işveren nezdinde geçen son ay prime esas kazanç tutarı yönünden verilen karar isabetli ise de, çalışmanın geçtiği son ay haricindeki prime esas kazanç tutarları yönünden, bozma ilamımızda açıklanan ispat kuralları çerçevesinde ve yazılı belgeler kapsamında araştırma ve yöntemince irdeleme yapılmadığı" belirtilerek, karar bozulmuştur....
Mahkemece hükme esas alınan 12.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı işveren arasında İstanbul 4. İş Mahkemesi 2013/530 Esas sayılı dosyada görülen alacak davasında, davacının hizmet süresinin kuruma bildirildiği şekilde 25.12.2003-31.05.2010 arası olarak belirlendiği ve bu sürenin hizmet süresi bakımından da kesin olup tarafları bağladığı,yine alacak davacında ücretin tarafları bağlar şekilde en son ücret olarak 1775 TL (asgari ücretin 1.40 katı )olarak hesaplandığı belirtilerek , bilirkişinin alacak dosyasında belirlenen ücretle kuruma bildirilen hizmet cetvelindeki prime esas kazançları tek tek karşılaştırarak 01.07.2004-31.12.2004 ve 01.07.2007-30.11.2007 arası ücretlerin eksik bildirilmiş olduğunu tespit ettiğini bildirdiği görülmektedir....
