Davacıya yapılan ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir. Buna göre davalı tarafından davacıya, işçilik alacakları davası neticesinde ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenerek, yapılmış ise işçilik alacağı dosyasında belirlenen ücretin son aya maledilerek prime esas kazanç olarak tespiti gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararı bozulmalıdır....
Ayrıca mahkemece, davacının prime esas kazanç tespiti talebi yönünden "Prime esas kazanç tespiti istemi yönünden, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin prime esas kazanç tespiti talepleri yönünden davanın reddine" şeklinde karar verilerek infazda tereddüte sebep olmuştur. 5510 sayılı Kanunun “prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır. 5510 sayılı Kanunun 80/1. maddesinde de; “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançları aşağıdaki şekilde belirlenir....
İş Mahkemesi Tarihi : 02.06.2015 Dava, davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut uyuşmazlıkta; davacı davalı işyerinde 01.02.2001- 01.06.2009 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, 1.050,00 TL ücret almasına rağmen asgarî ücret üzerinde Kuruma bildirim yapıldığını, Bursa l. İş Mahkemesi'nin 2009/613 Esas, 2010/402 Karar sayılı dosyası ile ücretinin 1.050,00 TL olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle prime esas kazanç tutarının tespitini talep ettiği görülmüştür....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 2....
Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı tarafından davalı işverene karşı ... 9. İş Mahkemesi’nin 2010/485 E....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2019/543-2021/171 Dava, hizmet tespiti ile prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86. maddesidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece uyulan bozma ilamımızda “......
Davacının tespitini talep ettiği bedelin senetle ispat kuralı parasal sınırını aştığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı, davacının asgari prime esas kazanç üzerinden hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair şekilde hüküm kurulmuştur. "gerekçesiyle, "1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının, davalıya ait iş yerinde, 01/08/2014- 23/12/2016 tarihleri arasında asgari prime esas kazanç üzerinden hizmet akdine dayalı olarak kesintisiz bir şekilde çalıştığının tespitine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Feri müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 Ltd. Şti.vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, hizmet tespiti ve gerçek prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir....
Dairemizin 19.12.2018 tarihli ve 2016/13988 E. 2018/10848 K. sayılı ilamında,"...Somut uyuşmazlıkta; davacı davalı işyerinde davalı şirketin ... isimli gemisinde, 15.11.2004 - 18.07.2009 tarihleri arasında başmakinist olarak çalıştığını, son aylık net kazancının en son aylığı aylık 7.000,00 TL olduğunu belirterek prime esas kazancının tespitini talep ettiği, mahkemece, davacının çalıştığı tüm dönemler için prime esas kazancının Kurum tavan ücretlerinden tespiti gerektiği belrtilerek hizmet dönemleri itibariyle Kurum tavan ücretlerine göre, eksik bildirilen ücretlerin tespiti şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır. ...işçilik alacaklarına yönelik kesinleşen kararın, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti yönünden güçlü delil olmakla birlikte, tek başına hüküm kurmak için yeterli olmadığı, ücretin ispatı konusunda yukarıda bahsedildiği üzere yazılı delil arandığı şayet yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belge ya da belgeler bulunması halinde tanıkla da ispatın...
