Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, bu Kanunun 79. maddesine dayalı olan ve “hizmet tespiti davası” olarak nitelendirilen bir görünüm arz etmekte olup, bunun doğal sonucu olarak da söz konusu bir günlük çalışmanın belirlenmesi talepli davada, hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
Maddeden de anlaşılacağı üzere ödenecek hizmet bedeli dava dışı KOSGEB tarafından onaylanan destek miktarı dikkate alınarak belirlenecektir. KOSGEB tarafından 02.04.2004 tarih 2004/2 sayılı karar ile davalı şirkete 70.000 Euro destek sağlanmasının uygun bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda hizmet bedelinin bu miktar dikkate alınarak tespiti gerekirken yazılı şekilde gerekçeleri gösterilmeden 70.000 Euro’luk destek yazısı ile 59.785 Euro’luk ödeme toplanarak hizmet ücretinin tespiti doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dosyada, davacı davalı işyerinde Aralık 1991-1993 arasındaki hizmetlerinin tespiti istemli açmış olduğu davada, mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Husumet konusu, HMK 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi, gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. Bu nedenle hizmet tespiti davasında yasal hasım olarak davanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki “hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) hizmet tespiti talebi yönünden Kurumca tescil işlemi yapıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 06.05.2014 gün ve 2014/69 E., 2014/204 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 05.04.2017 gün ve 2017/10-1556 E., 2017/646 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
Maddesine eklenen fıkra ile Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan davalarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açmadan önce kuruma başvuru şartı getirilmiş olup, kurum ret cevabından sonra veya yasal süre içinde cevap verilmemesini müteakip dava açılması gerekmektedir. Ancak somut olayda, dava konusu edilen sigorta başlangıcının tespiti talebi hizmet tespiti davası niteliğinde olup, uygulamada bu tip davalar öncesinde Kuruma müracaat edilmesi gerekmemektedir. Hal böyle olunca, mahkemece, dava şartı eksikliği bulunmayan dava hakkında işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki hizmet tespiti davası hakkında Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.5.2008 gün ve 332/194 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Taraflar arasındaki Hizmet Tespiti Davası sonucu davanın reddine, dair, Mahkemece verilen 6.5.2008 tarihli karar, davacı taraflar vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare anlaşmaları üzerine davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan Davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 15.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki hizmet tespiti davasıyla ilgili, davalı ...r’a ait kurumda işlem gören 1001881 sicil numaralı iş yerinden verilen 2002 yılına ait işyeri dönem bordrolarının celbiyle, mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi ve hizmet tespiti istemi ile açılan davada mahkemece, işçilik alacakları ile ilgili davanın feragat sebebi ile reddine, hizmet tespiti ile ilgili olarak, takip edilmeyeceğinin bildirilmesi sebebi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmişse de, işçilik alacakları ile ilgili davada Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf sıfatı kalmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 16.12.2013 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve fer'i müdahil Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, hizmet tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu edilen dönem olan 22.05.2009 – 16.10.2013 tarihleri arasında yer alan dönem bordrolarının celp edilerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 17.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Prime esas kazancın tespiti yönünden ise bilindiği üzere, belli bir dönemdeki çalışmaların tespiti istemini içeren hizmet tespiti davası, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasa da, 55510 sayılı Kanun’un 86. maddesinin dokuzuncu fıkrasında da düzenlendiği üzere, özünde prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespiti talebini de içermektedir. Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin ilamı ise işverenin Kuruma vermediği bildirgeler yerine geçecek belge niteliğindedir. Netice itisbariyle prime esas kazancın tespiti davasında, 5510 sayılı Kanun 86. maddede (506 s. Kanun m. 79), mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin T6na davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
