I-İSTEM Davacı vekili, dava dilekçesi ile sigortalının ilk işe girişinin 506 sayılı kanun kapsamında 15.11.1990 olarak bir günlük hizmet tespiti ile 1479 sayılı kanun kapsamında 28.12.1990 tarihinden itibaren sigortalı olduğunun tespitini, 29.4.2019 tarihli 1. celse Mahkemece uyuşmazlığın; 15.11.1990 tarihinden itibaren hizmet birleştirme yapılıp yapılmayacağı ve davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28.12.1990 tarihi olarak tespit edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu tespitinin yapıldığı, 4.11.2019 tarihli 3. celse davacı vekili, 28.3.1990 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 23.2.1993-10.11.2017 tarihlerini kapsayan süredeki şirket ortaklığı nedeniyle 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalılık süresini talep ettiği ve aynı celsede verilen ara karar gereği Mahkemeye sunduğu yazılı beyanında, davacının 28.3.1990 sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile bu tarihten itibaren sigortalılık süresinin tespitini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları, giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğunu tespit eden bilirkişi raporu, davalı beyanı ve tüm toplanan delillere göre, davacının 01.09.1985 tarihinde 1 gün hizmet akdine tabi çalıştığını ispatladığı, inceleme aşamasında UYAP Sistemi'nden alınan nüfus kaydına göre davacının doğum tarihinin 01.01.1968 olduğu, 18 yaşını doldurduğu 01.01.1986 tarihinden önceki çalışmasının 18 yaşını doldurduğu tarihten önce, bir günlük çalışması için ödenecek olan malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edileceği, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1986 tarihi olarak tespiti gerektiği gerekçesiyle, davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davanın kısmen kabulü ile davacının hizmet akdine tabi çalışmaları açısından sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1986...
Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada; davacı, ... Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine istemiştir. Mahkemece; davacının ...’da çalışmaya başladığı 18 yaşını doldurduğu 1.1.1981 tarihinin, ilk sigortalı işe giriş tarihi olarak tespitine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının sigorta başlangıç tarihinin 31.10.1985 olduğu,davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen 3201 SY kapsamındaki yurt dışı süreleri anılan yasa kapsamında borçlanabileceğinin ve borçlanma tutarının dava açıldığı tarihe göre belirlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemlidir ve basit yargılama usulüne tabidir. Davacı tarafından, dava dilekçesi ekinde sunulan işe giriş bildirgesinde belirtildiği şekli ile, sigorta başlangıç tarihinin 01/11/1993 tarihi olarak tespiti talep olunmuştur. Mahkemece Unkapanı SGM, Kadıköy SGM'den, Kadıköy İlçe Emniyet müdürlüğünden müzekkere cevapları celp edilip incelenmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108. maddesinin 1. fıkrasında; "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir" hükmü düzenlenmiştir. Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.4.1982 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, davacının tahsis talep ettiği 17.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece 1.4.1982 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının emekliliğe hak kazandığının tespitine dair verilen hüküm doğru ise de yaşlılık aylığı hususunda Kuruma ilk defa yazılı istekte bulunduğu 17.12.2013 tarihli talebi dikkate alındığında yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin takip eden aybaşı olan 1.1.2014 tarihinden başlatılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 506 sayılı Kanun'un 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Ancak, hizmet tespiti davalarında işverene husumet yöneltilmesi zorunlu iken sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davalarında işverenin hasım gösterilmesi zorunlu değildir. Buna rağmen, işverenin davalı olarak gösterildiği durumlarda artık taraf sıfatı oluştuğundan hakkında hizmet tespiti davalarında olduğu gibi hüküm kurulması gerekmektedir. Bu itibarla, davada taraf olarak gösterilen ...'...
GEREKÇE: Dava sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Dava kamu düzenini ilgilendirdiğinden, istinaf sebepleri ile bağlı kalınmaksızın istinaf kanun yolu incelemesi yapılmıştır. 1- Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davasında talep konusu, ilk işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına geçmiş olmasına rağmen hizmet bildiriminin bulunmaması nedeniyle bildirgenin üzerindeki tarihin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi istemini içermesi nedeniyle bu davalarda Kurum kayıtlarına geçmiş bir işe giriş bildirgesinin varlığı şarttır. Dosya da mevcut davacının nüfus bilgilerinin bulunduğu 01/09/1990 tarihinde işe başladığına dair bildirge okunaklı değildir....
Davacı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde ; Dava; sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece dava hukuki yarar yokluğundan reddedilmiş ise de, davacının 18 yaşını 14/08/1988 tarihinde ikmal ettiği ve 506 sayılı Yasa'nın 60/Gmaddesi uyarınca uzun vadeli sigorta kolları yönünden sigortalılık başlangıcının 14/08/1988 tarihinden önce tespiti mümkün değilse ve bu tarihten önce davacının hizmet döküm cetvelinde 01/12/1986 tarihinde sigorta giriş bildirimi var ise de, 01/12/1986 tarihinin davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarihten önce olduğu ve bu nedenle bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceği, davacının hizmet döküm cetvelinde 18 yaşını ikmal ettiği 14/08/1988 tarihinden sonra ise sadece 17/02/1992 tarihinde işe girişinin gözüktüğü, bu nedenle davacının sigorta başlangıç tespiti talebinde hukuki yararının var olduğu, bu bakımdan mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
