Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk Alman sosyal güvenlik sözleşmesi 29/4 maddesi uyarınca Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1988 tarihi olduğunun tespitine, davacının borçlanmanın kuruma başvuru tarihindeki prim tutarı üzerinden yapılması gerektiğinin tespiti ve sigortalılığının 5510 sayılı yasanın 4/1-a kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti istemi ile yaşlılık aylığı almaya hak kazanıldığının tespiti istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3201 sayılı yasanın 17/04/2008 tarih 5754 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesinde; “Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri...
Hukuk Dairesinin 23.03.2022 tarih 2021/12920 Esas, 2022/4142 Karar sayılı kararında; 506 sayılı Kanun'un 108 inci maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanun'un 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Ancak, hizmet tespiti davalarında işverene husumet yöneltilmesi zorunlu iken sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davalarında işverenin hasım gösterilmesi zorunlu değildir. Buna rağmen, işverenin davalı olarak gösterildiği durumlarda artık taraf sıfatı oluştuğundan hakkında hizmet tespiti davalarında olduğu gibi hüküm kurulması gerekmektedir....
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasında yer alan “ve sigortalılık hizmet başlangıç tarihinin 10/02/2017 olduğunun” ibaresinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/41 2020/89 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili; tanık Medet Dalgıç'ın davacıyı tanımadığı yönünde beyanda bulunduğunu, beyanı hükme esas alınan tanık Erol Ün'ün davacının kardeşi olduğunu ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti talep edilmesine rağmen tesciline karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının sigorta başlangıç tarihinin 15/05/1985 tarihi olduğunun tespitine karar verilebilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Her ne kadar davacı vekili duruşmada, davacının 18 yaşını 1991 senesinde doldurduğu için sigorta başlangıç tarihinin mecburen o tarih olarak istediklerini açıklamış ise de davacının 10/07/1991 tarihinde davalı nezdinde çalışması bulunmadığı ve bu tarihte işe giriş bildirgesi veya herhangi bir hizmet belgesi verilmediğinden davanın reddi gerekmiştir." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 23.04.1983 olarak tespitine, kurumun bu konudaki muarazanın menine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 23.04.1983 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
El halıcılığı dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: El halıcılığı dokuma işinin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi durumunda yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı açık olup; bu sigortalıların uzun vadeli sigorta kolları kapsamında sayılmamalarını gerektirir gerçek ve makul bir neden olmadığından, Anayasal sosyal güvenlik güvenlik ilkesine aykırı Kanun hükmünün dar yorumlanması gerektiği kanaatindeyim....
El halıcılığı dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: El halıcılığı dokuma işinin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi durumunda yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı açık olup; bu sigortalıların uzun vadeli sigorta kolları kapsamında sayılmamalarını gerektirir gerçek ve makul bir neden olmadığından, Anayasal sosyal güvenlik güvenlik ilkesine aykırı Kanun hükmünün dar yorumlanması gerektiği kanaatindeyim....
K A R A R Dava, davacının 05.01.1984 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, 01.10.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile 01.10.2013 tarihinden itibaren ödenmemiş aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05.01.1968 doğumlu olduğu, Türkiye'de 03.08.2013-13.08.2013 tarihleri arasında 11 gün 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında çalışmasının olduğu, 25.09.1984 tarihinden itibaren ...'...
