"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkin olup, hizmet cetvelinde davacının 10.12.2002-2010/10 döneminde bildiriminin bulunduğu, 2003/2. dönem 105 gün bildirimi bulunduğu halde prime esas kazancının 120 gün üzerinden tespit edildiği, bildirimi bulunmayan 2010 yılı 6. ayda da prime esas kazancın 30 gün üzerinden hesaplandığı anlaşılmakta olup, hizmet cetvelinde yer almayan dönem yönünden prime esas kazancın tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir....
şirket nezdinde bildirilen 30 günlük hizmet süresi için bildirilmesi gereken prime esas kazancın 2.447,89- TL brüt olduğu, 2013 yılı 8. ayında davalı şirket nezdinde bildirilen 30 günlük hizmet süresi için bildirilmesi gereken prime esas kazancın 2.447,89- TL brüt olduğu, 2013 yılı 9. ayında davalı şirket nezdinde bildirilen 30 günlük hizmet süresi için bildirilmesi gereken prime esas kazancın 2.447,89- TL brüt olduğu, 2013 yılı 10. ayında davalı şirket nezdinde bildirilen 30 günlük hizmet süresi için bildirilmesi gereken prime esas kazancın 2.447,89- TL brüt olduğu, 2013 yılı 11. ayında davalı şirket nezdinde bildirilen 30 günlük hizmet süresi için bildirilmesi gereken prime esas kazancın 2.447,89- TL brüt olduğu, 2013 yılı 12. ayında davalı şirket nezdinde bildirilen 30 günlük hizmet süresi için bildirilmesi gereken prime esas kazancın 2.447,89- TL brüt olduğu, 2014 yılı 1. ayında davalı şirket nezdinde bildirilen 30 günlük hizmet süresi için bildirilmesi gereken prime esas...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı,1998 yılı mayıs ayından 2006 yılı temmuz ayına kadar davalı işyerinde 900 TL ücretle kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.Mahkemece,davacının davalı işyerinde yaptığı çalışmaların kuruma bildirilmesi nedeni ile hizmet tespiti talebi yönünden hukuki yarar bulunmadığından;prime esas kazanç yönünden ise yazılı delil ile ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, hizmet tespiti yönünden davanın kabulüne, prime esas kazancın tespiti yönünden bilirkişi raporunda belirtilen miktarların esas alınmasına ve davalı işveren tarafından prim ödendiğine ilişkin dekontlar dikkate alınarak ödeme belgesi bulunmayan 1984 yılı Şubat ayına ilişkin prim borcundan işverenle birlikte davalı Kurum'un da sorumlu olduğunun, diğer dönemler yönünden işverenin sorumlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. 1) Davacının, dava konusu dönemde 1983/3. dönemde 120 gün, 1984/1,2,3 dönemde 360 gün, 1992/1. dönemde 120 gün çalıştığının tespitine yönelik mahkeme hükmü isabetlidir. 2) Prime esas kazancın tespitine yönelik olarak, Dava dilekçesinde; prime esas kazancın tespitine yönelik olarak bir talepte bulunulmadığı, anlaşılmakta olup, 506 sayılı Kanun'un 78. maddesinde; "(Değişik fıkra: 24/06/2004 - 5198 S.K./9. md.)...
Temyizlerin süresinde olduğu anlaşılmış; düzenlenen rapor ile dosyadaki belgeler incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi: 1- Prime esas kazancın tespitine ilişkin Mahkemenin hükmü; dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre uygun olmakla bu konuya ilişkin davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece, davacının 27.12.2006 - 31.12.2006 döneminde günlük brüt 10.66 TL; 01.01.2007-31.08.2007 döneminde ise, aylık brüt 1.050 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Dava, 506 sayılı Kanun m.79/10 uyarınca açılmış hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti hakkındadır. Sigortalılık hizmet sürelerinin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri gereklidir....
Dosya kapsamı, toplanan deliller, hükmün dayandığı gerekçe ve ileri sürülen temyiz itirazlarına göre; hizmet sürelerinin tespiti yönünden verilen hüküm yönünden davalı kurum ve davalı şirketlerinin temyiz taleplerinin reddine ile hizmet sürelerinin tespitine yönelik verilen hükmün onanmasına 2- Aylık prime esas kazancın tespiti talebi bakımından; Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda davacı işçinin, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı ...’na davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir....
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum ile ...'in tüm, davacının sair temyiz itirazlarının Reddine, Davacı tarafından 08.05.2008-17.10.2011 tarihleri arasında davalılar nezdinde geçen tüm çalışma süresine ilişkin prime esas kazancın tespiti talep edilmesine rağmen mahkemece son aya ait prime esas kazancın tespitine karar verilmesi yerinde değildir. Mahkemece davanın kabul edilen tüm süreye ait her ay banka kayıtlarına yatan miktarlar belirlenerek, her bir dönem için prime esas kazanç tespiti yapılmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önüünde bulundurulmaksızın mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, temyiz yoluna başvuran davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/174 2021/271 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazancın Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesinin istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen 25.06.2020 tarihli ve 2020/439 E., 2020/541 K. sayılı kararında davacının en son aldığı ücretin 7.000,00 TL net, 9.791,46 TL brüt olduğuna karar verildiği, prime esas kazancın tespiti davalarında yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmakla birlikte kesinleşen işçilik alacağı dosyasının olması durumunda davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği ve eldeki davada kesinleşen işçilik alacağı dosyasının prime esas kazancın tespiti davasına etkisinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
