"İçtihat Metni"İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkin olup, dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2015/4680 Esas ve 2015/2117 Esas dava dosyaları ile bağlantılı bulunduğundan, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabülü ile, Davacının davalı T3 T3 adlı iş yerinden; Eksik prime esas günü olmaksızın, 11/01/2010- 28/02/2010 arası 51 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL 01/05/2010- 30/06/2010 arası 60 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL 01/07/2010- 31/12/2010 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 130,48 TL 01/01/2011- 30/06/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 134,89 TL 01/07/2011- 31/12/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 143,22 TL 01/01/2012- 30/06/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 150,91 TL 01/07/2012- 31/12/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 162,02 TL 01/01/2013- 30/06/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 131,43 TL 01/07/2013- 31/12/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 91,21 TL eksik kazanç bildirildiğinin tespitine karar verilmiştir...
Bu sebeple Hukuk Genel Kurulu’nun 2005/21-409 Esas, 2005/413 Karar sayılı kararı gözetilerek prime esas kazancın tespiti yönünden yukarıda belirtilen delil ve kayıtlar esas alınarak yeterli ve gerekli bir araştırmayla ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilâmlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ile ortaya çıkan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak, davacının dava konusu dönemde prime esas kazancın her ay için ayrı ayrı ispat edilmesi gerekirken, kıdem tazminatına esas alınan son ay ücretinin oranlamak suretiyle dava konusu dönem için prime esas kazanç tespiti isabetsizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkin olup, dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2015/4680 ve 2015/2117 Esas dava dosyaları ile bağlantılı bulunduğundan, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık; davacının 30/04/2013- 24/12/2015 tarihleri arasında davalı İntim İnşaat...LTd Şti' de çalıştığının tespiti ile diğer işverenler nezdinde geçen sigortalılık sürelerinin de ilgili davalı nezdinde geçtiğinin kabulü ve prime esas kazancın 2.000,00 TL olduğunun tespitine ilişkindir. İlk derece mahkemesi 12.03.2019 tarihli celsede hizmet tespit ile prime esas kazancın tespitine ilişkin davaları tefrik ederek, eldeki davada prime esas kazancın tespiti yönünden başvuru şartı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermiştir. 1- Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin; Sigorta Primine esas kazanç yönünden ücret tespiti davalarında, Sosyal Sigortalar Kurumu yasal hasım konumunda olup, elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundadır. Husumet konusu kamu düzeni ile ilgili olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur....
Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hizmet tespiti davalarında bildirilmeyen hizmet ve prime esas kazancın belirlenmesi kanun gereğidir. Prime esas kazanç belirlenmeden hizmet tespiti yapılamayacağından feragat istemi geçersizdir. Buna göre prime esas kazanç tespiti yönünden verilen red kararı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
