Ayları için SPEK tutarlarının gerçeğini yansıttığının tespitini istemiş. Dairemizce incelemesi yapılan dosyada ise asıl davada kurum işleminin iptali ile T9'ın 2011 yılı 8.9. ve 10. aylarının SPEK tutarlarının gerçeği yansıttığını, birleşen dosyada ise kurum işleminin iptali ile 2011 yılı 6,7 ve 8. Aylara ilişkin SPEK tutarlarının iptalini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Hizmet tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca; 506 sayılı Kanunun 79. ile, 5510 sayılı Kanunun 86. maddeleri olup, yasa hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise yasal dayanak, 5510 sayılı Kanun m.80’dir. Bu kapsamda davacı işçinin prime esas kazancının belirlenmesinde, gerçek ücreti esas alınmalıdır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2. fıkrasının silinerek yerine “ davacının davalıya ait işyerinde Kurumca kabul edilen hizmetleri dışında 2002 yılı 3. döneminde 120/1310 Gün/SPEK 2003 yılı 2. döneminde 120/1.702 Gün/SPEK, 2003 yılı 3. döneminde 76/1160 Gün/SPEK, 2004 yılı 1. döneminde 120/2198 Gün/SPEK ve 2007 yılı 7. ayında 30/444 Gün/SPEK olmak üzere toplamda 466 prim ödeme gün sayısı ile Prime Esas Kazanç Tutarları üzerinden çalıştığının ve bu sürelerin çalışma gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi K A R A R Dairemizin 19.09.2013 gün ve 2012/2905 Esas, 2013/16239 Karar sayılı kararı ile dosyanın eksiklikler tamamlanarak gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş ise de karar gereği tam olarak yerine getirilmeden dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 1-18.05.2010 tarih ve 103031/AİR/10 sayılı “Asgari İşçilik İnceleme Raporunun” 5.2 Bölümünde yer alan Tablo IV’deki eksik işçilik miktarı üzerinden ek Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin (SPEK ek aylık prim hizmet belgesinin) verilmesine dair ......
düzeltilmesi ve hizmet cetveline işlenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Feri Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcısı Ayşegül DODAK’ın düzenlediği 09.10.2018 tarih ve 2018/412091/054 sayılı İnceleme Raporunda, 1189215 006 sicil numaralı davalı iş yerinin Kuruma verdiği dilekçe ekinde yer alan davacıya ait 2015/8- 9 aylarının ek aylık prim hizmet belgesinin işleme alınıp alınmayacağının tespiti amacıyla iş yeri kayıtları incelenmiştir. Yapılan kayıt incelemesi sonucunda davalı iş yerinin 2015/8- 9 aylarına ait kayıtlarla müvekkil Kuruma bildirilen SPEK(Sigorta Primine Esas Kazanç) ile yevmiye defteri ve ücret bordrosunda kayıtlı bulunan SPEK tutarlarının mutabık olduğu tespit edilmiştir....
Buna göre davacının son işten ayrıldığı gün, bu aya ait gün sayısı, gün sayısı ile bağlı olmak üzere belirlenen spek tavan tutarı (kamu işyeri olduğu gözetilerek ayın 15. günü ile devam eden ayın 14. günü 30 günlük tam ay olmak üzere) buna göre eklenecek tutar ve tavanı aşmamak üzere eklenecek ek spek tutarı ile son ayın yeni spek tutarı; Son Ay 2011/9 Son ay gün 30 Son ay spek 3.372,31 Son ay tavan 5.440.50 Ücret al. 8.908,84 Eklenecek 2.068,19 Son ay yeni spek 5.440,50 Bu değişiklik dahi davacının aylığına etki edebilecek olup, bu spek eklenmesi ile muhtemel aylık ekte yer alan tabloda hesaplanmıştır....
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacının talebinin, 21.06.2011-30.09.2011 tarihinde davalı işveren nezdinde sigortalı olarak Haziran ayında 330,00 TL, Temmuz da 1.000,00 TL Ağustos ta 1.000,00 TL, Eylül de 1.000,00 TL (1.500,00) ücret ile olmak üzere asgari ücretin üzerinde SPEK ile çalışmanın tespiti istemine ilişkin olması; giderek istemin bir taraftan kabulüne karar verilirken hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasında anılan SPEK yönünden istemin kısmen kabulünü gerektirecek şekilde asgari ücret üzerinde kabul hükmü kurulması sureti ile kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. (...)'ye iadesine, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına ve özellikle ihtilaf konusu dönem içerisinde dava dışı işyerleri tarafından davacı adına Kuruma bildirilen hizmet süreleri dikkate alındığında davacının aynı zamanda 1009614.017 sicil numaralı davalı ... Apartmanı Yönetim Kurulu Başkanlığı nezdinde 10/07/2008-08/10/2012 tarihleri arasında hükümde yazıldığı şekilde ( ayda 15 günlük çalışma esası ) geçen hizmetlerine ilişkin sigortalılığa esas alınan prim kazancının (SPEK) hükmün infazı sırasında Kurum’a bildirimi dava dışı işyerlerince yapılmış olan (SPEK)le birlikte uygulanabilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davacı ve davalı taraf vekillerinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; İlk derece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair 2014/477 esas-2018/479 karar sayılı ilamı Dairemizin 2019/553 esas-2019/974 karar sayılı ilamıyla; "Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden 01/04/2010- 30/06/2010 tarihleri arasında ay bazında 730 TL SPEK tespit edildiği anlaşılmaktadır. 01/07/2010- 14/10/2010 tarihleri arasındaki dönem için ise ay bazında 761 TL SPEK tespit edildiği görülmüştür ancak SPEK’ in 761 TL olarak kabul edildiği bu dönem açısından dosya kapsamı itibariyle yeterli delil ve araştırma bulunmamaktadır....
