İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE, Hizmet tespiti ile ilgili talep bakımından kuruma yapılan bildirimler dışında çalışma yapıldığı kanıtlanmadığından isteğin reddine, Çalışma dönemi spek tespiti bakımından ise isteğin kısmen kabulü ile, Davacının kurumda 1237243 sicilde kayıtlı davalı iş yerinde geçen çalışmaları bakımından kuruma yapılan spek bildirimlerine ek olarak davacının 2017 9.ayda ilave 6.798,84 TL , 2017 yılı 10,11,12 .aylarda ilave 11.331,40 ar TL 2018 yılı 1.ayda ilave 11.872.71 TL spek eklenmek suretiyle 2017 yılı 9.ay spek tutarının 7.998,84 TL, 2017 yılı 10,11,12.aylar 13.331,40 ar TL, 2018 yılı 1.ay 13.699,26 TL olması gerektiğinin tespitine, Prim tahsili ile ilgili işlem idari işlem olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına " karar verilmiştir....
SPEK olarak tespitine, 2008/1 inci dönem 1.040-TL.SPEK olarak tespitine, 2008/2 nci dönem 1.040-TL. SPEK olarak tespitine, 2008/3 üncü dönem 1.040-TL. SPEK olarak tesbitine, 2008/4 üncü dönem 1.040-TL. SPEK olarak tespitine, 2008/5 inci dönem 938,60-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/6 ncı dönem 431,60-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/7 inci dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/8 inci dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/9 uncu dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/10 uncu dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/11 uncu dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2008/12 nci dönem 453,09-TL. SPEK primi farkı olarak tespitine, 2009/1 inci dönem 472,46-TL.SPEK primi farkı olarak tespitine, 2009/2 nci dönemden 1 gün için 15,75-TL. SPEK pirimi farkı olarak, eksik ödenen toplam 11.003,62 TL tutarındaki SGK prim farkının davalı müflis ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2016/1248 2020/195 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir....
ın davalı işveren ...Bankası A.Ş'de hizmet akdine dayalı olarak ; -01.01.1987-31.12.1987 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 2.475,00-TL, -01.01.1988-31.12.1988 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 4.200,00-TL, -01.01.1989-31.12.1989 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 7.500,00-TL, -01.01.1990-01.02.1990 tarihleri arasında 30gün SPEK/brüt 13.800,00-TL günlük prime esas kazancı üzerinden olmak üzere toplam 1110 gün çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “ ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ... tarih, ... Karar sayılı kararına yönelik davalı vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir....
, dönem 1997/08 Eksik SPEK 131.50, dönem 1997/09 Eksik SPEK 131,50, dönem 1997/10 Eksik SPEK 131,50, dönem 1997/11 Eksik SPEK 131,50, dönem 1997/12 Eksik SPEK 131,50, dönem 1998/12 Eksik SPEK 20.22, dönem 1999/01 Eksik SPEK 6,53, dönem 1999/02 Eksik SPEK Yok, dönem 1999/03 Eksik SPEK 8,90, dönem 1999/04 Eksik SPEK Yok, dönem 1999/05 Eksik SPEK Yok, dönem 1999/06 Eksik SPEK Yok, dönem 1999/07 Eksik SPEK 1,38, dönem 1999/08 Eksik SPEK 1,38, dönem 1999/09 Eksik SPEK 1,38, dönem 1999/10 Eksik SPEK Yok, dönem 1999/11 Eksik SPEK Yok, dönem 1999/12 Eksik SPEK Yok, dönem 2000/01 Eksik SPEK 37,66, dönem 2000/03 Eksik SPEK 8,28, dönem 2000/04 Eksik SPEK 68,89, dönem 2000/05 Eksik SPEK 81,33, dönem 2000/06 Eksik SPEK 68,89, dönem 2000/07 Eksik SPEK 81,33, dönem 2000/08 Eksik SPEK 81,33, dönem 2000/09 Eksik SPEK 68,89, dönem 2000/10 Eksik SPEK 81,33, dönem 2000/11 Eksik SPEK 68.89, dönem 2000/12 Eksik SPEK 81,33, dönem 2001/01 Eksik SPEK 81,33, dönem 2001/02 Eksik SPEK 7,35, dönem 2001/03 Eksik SPEK...
Bu nedenle yapılacak hesaplamalarda, hizmet tespit davasında tarih aralıkları belirtilerek ücret miktarı belirlenen dönemler için hizmet tespiti davasında belirlenen o ücret kabul edilerek hesaplamalar yapılmalıdır.”denilmektedir. Anılan Yargıtay içtihadı ışığında somut olay incelendiğinde hizmet tespiti davasında tespit edilip kesinleşen SPEK işçilik alacakları davası yönünden bağlayıcı niteliktedir. Bu nedenle davacının istinaf itirazının reddi gerekmiştir. Bu itibarla sonuç olarak; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2016/846 2020/23 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T5 vekili ve davalı T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
tutarının 447,39 TL, -Aralık 2012 SPEK tutarının 4.473,76 TL, -Ocak 2013 SPEK tutarının 4.874,52 TL, -Şubat 2013 SPEK tutarının 4.755,83 TL, -Mart 2013 SPEK tutarının 4.755,83 TL, -Nisan 2013 SPEK tutarının 4.874,52 TL, -Mayıs 2013 SPEK tutarının 4.993,22 TL, -Haziran 2013 SPEK tutarının 4.755,83 TL, -Temmuz 2013 SPEK tutarının 4.856,62 TL, -Ağustos 2013 SPEK tutarının 5.384,36 TL, -Eylül 2013 SPEK tutarının 4.879,61 TL, -Ekim 2013 SPEK tutarının 5.510,54 TL, -Kasım 2013 SPEK tutarının 4.879,61 TL, -Aralık 2013 SPEK tutarının 4.879,61 TL olduğunun tespitine, karar verilmiştir....
Ücret miktarı HMK’nun Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle HUMK 288.(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. maddesi) maddesinde belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları gibi delillerle sigortalının imzasını taşıyan ücret bordroları veya hizmet sözleşmesinde yazılı olan ücretin gerçek olmadığı kanıtlanabilir. Ücretin mevcut delillerle şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi mümkün bulunmayan kimi durumlarda, yapılan iş, hizmet süresi ve diğer belirleyici özellikler belirtilmek suretiyle ilgili meslek örgütlerinden sorulmak suretiyle de belirlenebilir. Meslek örgütlerince bildirilen ücret miktarları tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olmayıp, diğer bilgi ve belgelerle de desteklenmeleri gerekir....
